|
编者按：本文来自微信公众号建筑志（公众号ID：jianzhuzhi），作者：日日老师，本站经授权转载。
【0】前言
本文为笔者从教3年（即大十二），执教二年级第一个设计题目“单人间”（或称单人宿舍）设计立意整理。两条线索，第一条来自顾大庆、柏庭卫老师的《空间、建构与设计》，第二条来自王欣老师的“模山范水”，均非本人首创，仅为方便同学做作业（也是方便教学）提供参考，作一收集整理。
感谢我的学院对青年教师的支持，提供赴香港中文大学参加“空间建构”（即第一条线索）工作坊的机会。感谢所在的二年级教研组赋予的自由：青年教师均可独立尝试各种方法进行指导。本文所列仅代表笔者观点，在指导过程中教研组其他老师均有自己的独到考虑和关注点。这些线索同行并非不知，只是不像好为人师的笔者那样写出来。内容如有错漏，欢迎指正。
下面开始进入面向同学的正文~
【1】题目描述
二年级设计课第一个作业，“单人间”宿舍设计，大致上（每年题目有调整）就是采用常见学生宿舍中一个4人间的尺度（高度足够“上床下桌”），改使用人数为1人，设计一个满足学习、睡觉、起居、卫浴（3件洁具）功能的室内房间，可设夹层。不考虑结构。
1 百度图片搜“Loft公寓”所得
或许因为尺度和夹层的缘故，很容易联想到Loft公寓，百度几张大概长这样（图1）。因为笔者不懂室内设计，所以说不出什么，近期在《乌有园》第三辑看到各位大佬解读巴瓦，我原来对室内设计的未知或可转归于巴瓦的“物体感”这项对我而言是新的未知之下。
【2】《空间、建构与设计》
因为目睹了我所搭档的系主任苍老师，曾以此为立意指导同学的“单人间”，我开始意识到在我院一年级的这套训练，是可以延续到二年级第一个题目“单人间”里头的。原因大概是，一年级用来训练的体量是长方体，而“单人间”的体量也是长方体。训练的要点书中非常详尽了。考虑到同学在整个一年级会被分组，因而只可能接受到“体块”“板片”“杆件”三种之一的训练，在此按三种要素并补充若干名作呈列如下。
2.1 体块
2《空间、建构与设计》“体块”生成空间其中一例
在此线索下，笔者最爱用藤本壮介大师的设计举例，体块、板片、杆件，可谓应有尽有……
3 终极木屋，藤本壮介
先看体块的终极木屋（Final Wooden House，图3），资料很多，提醒同学注意图3右边的分析图，350毫米见方的体块，构成了坐凳、桌面、工作台、吧台等。董老师在《林木叁姿》讲座讲过苏轼的“反常合道谓之奇”，终极木屋“反”了常规三室一厅家具都在地面标高上的“常”，但它又符“合”类似《建筑设计资料集》的人体尺度要求，这样才是出“奇”，否则就像董老师说的，只剩下“怪”了。
如果真要下手做，建议从体块的尺寸350毫米开始讨论。比照《建筑设计资料集》，350对于坐高和坐深是偏小的，若取更符合坐高坐深的450，450+450=900又是走道的最窄宽度，但350+350=700可以是桌高而900则偏高了……要梳理不同取值的利弊。
体块这条路往下走，似乎要碰上掇山了。回顾《空间、建构与设计》用体块生成空间那一例（图2），虽然书里设计说明没说，但笔者觉得这种在体块中掏挖生成的空间，给人的感受很像身处假山、洞穴。同尘佳作掠影介绍的 西雅图高速公路公园，显然是用体块堆叠，看着像山（山：像吗？），还有流水在体块上流淌（图4），更重要的是它“可居可游”（图4右）。
4 西雅图高速公路公园
“佳作掠影”的介绍或是更多考虑客观呈现西方景观设计师哈普林的表述，而还未以董老师在《山居九式》里的“山居”标准（看着像山，人能进入起居其中）将其纳入掇山的范畴。
掇山技能于笔者也尚未解锁，我想同学大多也一样。建议学董老师那样从家具开始（终极木屋也指向了家具）。人体尺度的标准，对于初学者容易掌握且不容易被玄乎。此外王欣老师以及他指导学生的设计中也出现很多“山形大家具”，想学建议先建模抄绘。
2.2 板片
5 《空间、建构与设计》中“板片”案例若干
从做作业的角度而言，笔者觉得板片比体块要新手友好一些（藤本：我不要你觉得，我要我觉得）。
6 藤本壮介，House NA
藤本大师的House NA（图6），大家应该很熟悉了。只再唠叨提醒注意板片背后的白色体块（图6右），从正面是看不到的，正面成功地塑造并呈现全板片构成的建筑外观，有些用板片不好处理的功能就用封闭的体块藏在背后了，如果去留意House N也有在背后藏着非板片的体块。
由此，同学应该要更理解《空间、建构与设计》中只使用“一种主要的操作方法”并“一以贯之”的精神，不要轻易自暴自弃，（基于此立意下）只用一种要素、只用一种操作才可能获得藤本式的惊艳；另一方面，以上的“一种”只在理想状态下成立，厉害如藤本大师也不得不在板片的背后用体块解决部分功能——实在不行放自己一条生路，用两种形式解决。
7 中村拓志，Gallery Sakuranoki
看完上述案例之后，我有一模糊的感觉：体块的轮廓更倾向于与家具轮廓重合，体块就是家具；而板片更倾向于作为楼板或墙面，家具与板片并行设置。
2.3 杆件
8《空间、建构与设计》“杆件”生成空间案例若干
藤本大师的杆件案例中，可能蛇形画廊更为著名，而可站和可坐的平面，则是由透明的钢化玻璃而非杆件提供的（图9）。
9 藤本壮介，蛇形画廊
16级的陈大虫同学曾向我介绍藤本的墨田葛饰北斋博物馆方案（下简称“墨田方案”），现而今似乎亦可置于“杆件”类型下品读（图10）。藤本的设计说明原话是“当地面变成墙体之后，楼板层的概念就会发生改变。”比起蛇形画廊先用杆件形成立方体的方式，“墨田方案”则展现了用杆件构成连续曲面的潜力。
10 藤本壮介，墨田葛饰北斋博物馆方案
而安藤忠雄的光明寺（图11，最早在张爷爷讲座中听说）内部，则展示了杆件在纵横两个方向架叠、穿插的方式。
11 安藤忠雄，光明寺
受18级“摇呼啦圈的蛋挞·麦”同学的杆件模型启发，杆件或者可以有 “墨田方案”连续曲面 x 光明寺两向架叠 的思路， （也许是有建成案例的，暂时未知） 即连续曲面可以在两个方向上交叠。这两个方向可以是x,y,z轴，又或再将平面旋转若干角度。好事如笔者，作一图式如下（图12）。而这些曲面的最终走向如何划分空间，如何定义家具，恐怕留给作业的时间不多了。
12 连续曲面 x 两方向交叠 图示
【3】屋下造园：“没有花木依然为园林”
“单人间”的题目，笔者已带过3届，之前一直没把造园作为立意：因为造园需要花木（花木也泛指自然山水），而山水花木一般只出现在露天的户外，“单人间”却是一个全盖顶的室内。这指向了童寯先生的设问：为什么“没有花木依然为园林”？（最早在张爷爷的讲座里听到，不解）。其实这是一道开卷的题，在王欣老师的《模山范水》《建筑需要如画的观法》高亮着答案，之前一直视而不见。直至看到王欣老师 人世断片之交遇 ——《虎美术》的屋下造园，终于才把一些线索连起来，开始着手“解锁”技能。为了讲明白为什么能在全室内的“单人间”中造园，下面我要冒充课代表了，得节选《王欣全集》给同学讲讲。
“为什么‘没有花木依然为园林’？…… ‘因为建筑在言山水事。’ ”（《建筑需要如画的观法》） 而“这种意识的极致表现就是《芥子园画谱》”——
在“楼阁高耸以收远景法”中（图13右上）， 并没有画出“远景”到底是月，是云，还是江…… 是楼阁高耸的姿态，约定俗成了“收远景”的建筑定式；
在“高轩独支三面环水画法”中（图13右下）， 并没有画出“水”， 是“高轩”前端斜撑起的雨棚，暗示了往下俯瞰观“水”。
13《芥子园画谱》节选
在“采菊东篱下，悠然见南山”中（图13左上）， 并没有画出“南山”， 是人物的这身“采菊”行头、神情，暗示了“见南山”；
在“行到水穷处坐看云起时”中（图13左下）， 并没有画出“云起”图景， 是人物的坐姿、手指、神情，约定俗成了“云起”那一句。
除《芥子园画谱》外，《模山范水》还举中国传统戏曲为例。中国传统戏曲表演，并不苛求舞台布景的完全真实，而是“有赖演员角色之间的眼神、手势、身段、走步”来“意指”演员身处在哪个场景。
笔者不禁想到了“有特别朗诵技巧”的梁逸峰老师（以前是同学）。他在朗诵表演前，会在“诗开头望下风景”：舞台上不可能提供真实的风景，是他看风景的眼神和身段“意指”了诗歌里的风景所在（视频14）。
14 梁逸峰老师朗诵表演
《模山范水》中指出： 因为“真山真水是不可能直接拿得进来的……” 所以设计中“进驻的是人与山水之间关系的保持与强化！” 仿写这一句就是：
真花真木是不可能直接拿进来“单人间”的， 真花真木所处的户外也不可能直接拿进室内， 进驻的可以是勾起户外联想的建筑构件。
于是近年新兴的一些室内设计，似乎可用“模山范水”的视角审视了。比如长沙的“文和友”，在商场室内的餐厅设计得像旧时的老街，是乔装的建筑外立面、横穿的“室外”楼梯、各种霓虹招牌、电线这些只出现在户外的建筑构件，引起了置身户外的感受（图15左上）。
15 新兴的室内设计，在室内营造“户外”
类似的还有广州K11“无国界食街”，在全封闭的室内设置露天灯柱、雨棚、“露天”茶座等营造户外街道之感（图15右上）；其中“撒椒”店的内部，餐桌之间的隔断设计得像建筑的外立面，配合上铺地以及另一边的“外立面”，恍如置身户外的街上而非室内的店中（图15右下）。广州“壹学堂”火锅店，则把餐桌设计成“课桌”，配以黑板、标语、灯管、值日表等，让食客实现在“课室”内违禁使用大功率用电器“打边炉”这一儿时顽念（图15左下）。
作为对这一思路的执行和案例的模仿（也是试试到底行不行），笔者试着做了下作业（图16）。它的布局其实很常规，进门先玄关换鞋，旁边卫浴；再进是客厅，最外阳台；客厅有楼梯上夹层的卧室，基本就是百度上的“Loft公寓”。
16 “模山范水”思路下的“单人间”布局设计
它还没做完（餐桌上的“雨棚”、楼梯和卧室的栏杆、略显简陋的“外立面”、山墙面等），想做的事是把客厅做得像户外街道的一截，我坐在“街”的这头，电视在“街”对面那头（王欣老师在《苏州补丁七记》的“街庭记”做过“电视在街对面”）。我把客厅的铺地弄得像户外；在电视和沙发所在的垂直面，分别装模作样地，哦不，“模拱范廊”地，立起一般在建筑外立面才有的“拱廊”。
17级的mo同学曾提出“现在我们不看电视了”，当时被我无情镇压（虽然我也极少看电视）……很多Loft公寓现在依然这样设计，我想今后在“单人间”作业中，客厅是否看电视值得商榷，不过设置像客厅那样的通高大空间还是合理的，可以用来跳舞、聚餐、看投影等等。
这个未完成的设计仅是其中一种可能， 可以抽回来讨论的有： 1这一坨“户外”出现的位置不一定是客厅，也可以是玄关、卫浴、卧室等；它也不一定与某一功能的活动范围完全重合，例如可以把玄关的一部分+卫浴的一部分处理成“户外”。 2“户外”不一定只能是街道，可以是山、水、天空等…… 3“街道”上“外立面”不一定就是西式的拱廊，也可以是中式的游廊，隔“街”中西相对，或中中相对，或各种“外立面”的皮肤……
如果想正儿八经地学造园，那就老老实实将“《虎美术》的屋下造园”的片段建模，解读设计说明来解锁技能，在作业中运用吧。
· END ·
参考文献 [1]顾大庆，柏庭卫.空间、建构与设计[M]．北京：中国建筑工业出版社，2011-4-1 [2]董豫赣.山居九式[J].新美术，2013（08） [3]王欣.乌有园实验[J].新美术，2015（08） [4]藤本壮介.El Croquis 151 - SOU FUJIMOTO 2003-2010[M]．Madrid:El Croquis,2010 [5]藤本壮介.Sou Fujimoto Architecture Works 1995-2015[M]．TOTO，2015-4-16 [6]童明/葛明/董豫赣.园林与建筑[M]．中国水利水电出版社，2009-4 [7]王欣.建筑需要如画的观法[J].新美术，2013（08） [8][清]巢勋.芥子园画谱[M]．上海：上海书店出版社，1986-3 [9]吴洪德.中国园林的图解式转换 建筑师王欣的园林实践[J].时代建筑，2007（05）
| 
建筑师讨论
