90%以上的学生应该学好什么才有助于实习找工作？

这是转载的一个帖子，希望看了会给正在对建筑专业感到迷茫的亲们带来一点帮助。



一、个人经历及对“建筑学”教育的丰富体验
近二三十年来，建筑学学科不断发展壮大，其下属的城乡规划、风景园林学科调整为与建筑学名列的一级学科。笔者认为，这样的调整并不妥当，除非修改后的“建筑学”改为“建筑设计”学科，正好与“城乡规划、风景园林”学科相对应。此论点不多论述，本文是按照原有的即包含“城乡规划、风景园林”的大“建筑学”的概念来讨论的，涉及的是三个学科的一些共性。
笔者1981年考入清华大学建筑系学习，1986年本科毕业，1989年硕士研究生毕业，对于中国当代最高水平的建筑学教育的状况，有切身的体会；从大学四年级末确定科技建筑——大学校园规划为研究方向，去深圳大学建筑系实习，参观一些近年来新建的建筑系，到在烟台大学建筑系任教一年半、郑州工学院建筑系任教五年。1998年后到北京工作，在中央美术学院、北方工业大学多所建筑系等兼任建筑设计课教师。对于当代中国建筑学教育的初创、发展也有不少的了解。虽然笔者对于建筑教育仍然很大的热情，2001年又因北京市人才引进的政策解决了户口问题，但是由于没有博士学位和正高级职称，难以进入高校建筑系工作，一直在建筑设计单位从事建筑设计，经历很多家不同体制规模的建筑设计单位，还在北京的建筑报纸任编辑记者半年、郑州市规划局从事建筑审批工作一年半、房地产公司工作两年，也自己创办过设计公司，这样对于建筑学毕业生的就业情况也有较多的了解。笔者出于兴趣广泛的特点和自律自强的社会责任感，近十几年来，对于建筑设计行业包括建筑教育的发展状况，一直很关注，在建筑设计之余持续进行着收集资料和研究的工作，积极参与ABBS等建筑论坛的讨论，了解到建筑学及相关专业很多学生和毕业生反映的情况。
1992年，笔者参与了建筑学教育体制及培养目标的研究，面对当时即将普遍推行五年制的建筑学专业学位的趋势，以及笔者了解的中国建筑学教育的师资力量、工作单位需求等实际情况，提出的观点是，建筑学专业不宜普遍实行五年制的“精英型”教育，大多数建筑学教学点也缺少办五年制的师资力量，应该四年制、五年制并存和互通，在数量上四年制的“普及型”教育要占多数，这也与绝大多数学科本科教育四年制的学制相一致，符合学生的人生和职业发展的整体利益。但是笔者观点并没有得到业内的重视，建筑学四年制的教学体系基本没有再被研究，几乎所有的建筑学专业教学点都改为了五年制。笔者将上述观点撰写了“建筑学专业四、五年制教学体系的比较研究”（大意）的论文，提交给1998年笔者为在大连举办的全国建筑教育会议，但也没有什么反响。
笔者认为，此文的论点在当今仍然很有针对性，本文中将简要复述（详见本文第五部分），同时结合十几年来建筑设计实践中遇到的各种情况，对于大多数建筑学教学点和绝大多数建筑学专业本科生，应该学习的内容，及相应的教学方法等，进行简要的论述，希望建筑学教育体系面向建筑设计行业的实际需求，进行“普及型”的建筑学教育的调整、建构与完善。

二、大学发展的普遍规律是先有“精英型”，后来则是“普及型”
我国的建筑学教育，和各个专业学科的教育一样，无疑起源于“精英型”。任震英上世纪早期在江南高校创办建筑系，梁思成1927年创办东北大学建筑系、1946年创办清华大学建筑系，以及天津大学、同济大学、东南大学（原中央大学），均是位于重要的大城市，有精英的师资办学，教学条件环境好，学生数量少，毕业后也多是进入重要的岗位，出现了很多的精英、大师。随着建筑学教学点的增多，招生人数的增加，师资的力量、教学点所在位置、学生的质量，无疑是逐步下降的趋势。目前到底有多少建筑学专业和类似建筑学专业的教学点？笔者很难找到相关的统计材料。仅举一些实践中遇到（从接触到的不少求职的学生处了解）的情况作为例子。
北京的情况。清华大学、北京建筑工程学院、北京工大学、北方工大大学、北方交通大学、中央美术学院，是有正规的建筑学本科教学点的，而且每校只有一个。北京林业大学，本科主要是园林专业，估计也有正规的建筑学专业。北京大学，先是有建筑学硕士的教学点，而本科方面，从建筑学研究中心、景观设计教学中心、城市规划系乃至文博学院，都有独立的建筑学教学点，而城市规划专业基本也是和建筑学教学相似，搞不清楚到底有几个。过去的海淀走读大学，有建筑学教学点，后来改名为北京城市大学，不知道是否还有建筑学教学点。北京的建筑学教学点较多，但因为是在首都，对人才的吸引力大，师资力量还是都比较强的，生源也是相对全国来说比较好的。
河南省的情况。。。。。。。。。
山东省的情况。。。。。。。。。
这样推算下来，估计全国有三百个建筑学本科教学点了，比十年前增加了一百个。几乎都是五年制，以建筑学专业学位的培养目标作为培养目标。但是其师资情况呢？一问，十个人中九个多都回答说是很糟糕，从领导、学科带头人到主讲教师的情况，既缺少名气、学术成果，又缺少实际经验，一些新毕业的博士也是如此。再问问学到了多少专业知识和技能呢？学生们就很惭愧了，言谈中充满了抱怨，基本上是稀里糊涂地混过来的，尤其是建筑设计课，基本都是模仿“精英型”教学点的“半学期一个大作业，讲课少，学生自己‘悟’为主”的做法（老八校中的后四校模仿前四校，其他一类学校模仿老八校，二类学校模仿一类学校，三类学校模仿二类学校），以训练和培养设计创新、方案创意为主要目标，应该系统地教学的基本知识和内却没有教，因为很多教师的经验也很少，而现在的教学管理体制，又限制不要冒险、费力改变直接照抄“精英型”教学体系。全国的三百个建筑学本科教学点，充其量较早创办的几十所（约占20%）可以按照“精英型”即五年制教学体系，其他二百多所（约占80%）都应该是“普及型”的即四年制的教学体系。

三、从建筑设计中的分工看对建筑学毕业生的需求与师徒制
目前大量的建筑设计单位大量需要的毕业生，不是有多高水平的设计创意能力的毕业生，而是掌握一些基本的建筑设计知识和技能，能承担建筑设计辅助性工作的毕业生。
建筑论坛一位网友说，建筑设计工作，90%是做施工图的，90%是做方案的。这有一定道理，但是说得施工图过多、方案过少了，也不准确。按照建筑设计产值及工时工作量的划分，方案阶段占20-25%，初步设计阶段占20-25%，施工图阶段占50-60%。目前很多项目没有初步设计阶段，则方案阶段占30-40%，施工图阶段占60-70%。施工图阶段中，建筑专业占三分之一，即占总工作量的20-25%。方案阶段的工作量，略多于施工图阶建筑专业的工作量。
但方案阶段中的“创意”也只是一部分工作。方案设计又分两个阶段：概念方案（或称规划方案）和实施方案（或称实施方案、深化方案），概念方案是多方案比较，侧重于比创意的，实施方案是概念方案确定后，将概念方案深化、细化、优化的过程。如住宅小区，概念方案的成果是规划总平面图、住宅标准层平面图、效果图，及概念设计说明。实施方案的成果是所有建筑单体的各层平面图，所有的立面图和必要的剖面图，详细的方案设计说明，达到设计文件编制深度的规定。实施方案阶段，主要是靠经验，而不是大的“创意”。概念方案中创意工作量，也只占20-50%。
无论是哪个阶段的建筑师，还有初级、中级、高级之分。文革后早期毕业毕业的学生，已经很多了，有些已经工作了二三十年，至少也工作十来年了，还要工作一二十、二三十年，这是高级建筑师，大型项目的工程主持人；工作一年以上的就可能成为中级建筑师，大中型项目的专业负责人，但这是少数特别有才的，多数还是要二三年、五六年，一直到工作十来年，中级建筑师就可以和需要初级建筑师做助手了；初级建筑师，刚工作的本科毕业生，以及高年级的实习生，则是作为高中级建筑师的助手，类似于当学徒，无论是方案设计还是施工图设计，都是做辅助性的工作，简单说就是“绘图员”，随着工作时间的增加，经验的增加，逐渐承担设计及负责工作。
少数和极少数本科毕业生，学生阶段创意能力就较强，设计竞赛得奖，有的是属于天才型的，可能本科毕业就能承担方案创作，但这是极少数人，即使对于“精英型”的教学点来说，也是少数人，对于“普及型”教学点更是极少数、个别人。对于他们的成就，可以作为“精英型”教学点的骄傲，但也不能作为对于所有学生培养的目标，对于“普及型”教学点，更是如此。所谓“卓越工程师”计划，创新型、应用型人才的培养，笔者不知其具体含义，尽管“创办世界一流大学”喊了几十年，但到现在仍然没有一个诺贝尔奖，即使北大、清华在世界上的水平也很难说，这是否可以说，学校教育，这种普遍培养、几十人上百人一起上课的模式，本质上就都应该是“普及型”的，对于少数和极少数尖子生，则要有高水平的师资进行“因材施教”，个别指导，类似于“师傅带徒弟”，精英型教学点的特点就是能带高水平的“徒弟”的高水平的“师傅”多一些。但是“师徒”关系，在学校里，则不能广泛应用，否则就不是学校而是私塾了。
但是在设计单位，“师徒”关系则应该是普遍的，尽管反而不多见了。目前大量设计单位对于初级建筑师，所需要的不是创意能力，做方案的能力，多数毕业生做的方案本身也没法看、没法用，最多可以出出创意，而创意是谁都能出的，普通市民也可以出，需要的就是辅助设计能力。另一方面，一个设计单位，总是有高中级建筑师来做主创方案的，一般不需要刚毕业学生做方案，施工图更是如此。刚毕业就挑大梁做方案，就太少见了，这样的设计单位整体实力可以想象。一个毕业生，到设计单位，跟着一个高中级建筑师作为师傅学习，逐渐成长、成熟，这是自然规律。但目前也大量是学生不爱拜师、师傅不爱带徒的情况，这是当前社会中很多混乱的不正常状况的具体反映，想拜师的难找到好师傅、想带徒的难找的好徒弟。甚至不少单位招聘时不要没有经验的刚毕业学生，因为很多刚毕业学生徒有胡思乱想的“方案创新”能力，连基本的知识和技能也掌握不了，不能当初级建筑师使用，只能在经过几年的“补课”才能成为合格的“初级建筑师”。

四、“普及型”建筑学毕业生要学到的基本知识和技能
笔者认为，建筑学专业本科阶段，应该学习的知识和技能可分为三大类：
第一大类：方案设计能力，或称创新能力，这也是目前建筑学教学主要的教学内容，限于篇幅不再多说。过去没有电脑出现的时候，用手画，包括尺规和徒手，单色和彩色等形式，就能完整的体现。这也是一二十年前建筑学毕业生的基本能力，而且到设计单位独立工作的机会更多。但目前的学生来说，因为第二大类的知识技能要学的多了，第一大类的学习内容要简化，包括建筑史、美术等内容，有一些了解即可，需要的不是自己独立做方案的能力，更主要的是对自己的上级的建筑师草图的理解能力，影响辅助设计的效果和速度。真正的方案设计的能力，是在工作中逐步提高的，施工图更是到设计单位后从头学起，两三年能独立工作就不错了。
第二大类：辅助设计能力，或称设计表现能力。现在做设计出成果都必须用电脑画图了，大量电脑表现的工作，只能初级建筑师承担。1、用CAD软件和专门的建筑软件，根据手绘草图画准确的建筑单体平立剖图和总平面图。2、在CAD图的基础上做彩图，俗称“填色”，包括建筑平面和总平面。3、建筑平面的分析图，如立体的各层交通分析，一些细部构造的说明。4、总平面基础上的功能、交通、绿化、日照以及消防、停车、现状、景观等各种规划分析图。5、立体效果图，其中逼真的效果图，可以让效果图公司画，但学生如果也会画就更好了。简单效果图，设计过程中推敲及与甲方沟通用的，草图大师画的那种，线条加色块，也能较好的表现细部，而是建筑体块为主的，也可用草图大师或别的软件画，这也是学生应该学会的。6、写文字说明的能力，方案说明的组成部分，基本要素，语法修辞等。7、统筹制作能力，将上述图文，统筹安排，制作成成果，包括可打印的图片、PPT和PDF格式等。这些能力，过去和目前，似是没有系统、详细地教学的，不作为专业课、必修课，最多是作为“专业基础课”，而且开设时间较晚，是作为“设计成果”的附属品，不管“大设计”作业表现得如何，教师评图时都要其反映出的设计水平，表现可能单独作为占20%左右的评分因素。上述这些表现能力，主要靠学生自学。从很多学生作业的表现效果看，水平层次相差很大。甚至个人简历的制作，从文字到版面，都是大有讲头、学头的！
第三大类：设计以外的能力，也就是公共课要学习的。会其中一项或几项，可增加被聘用的机会和报酬。但是靠学校的公共课似难学习，还要靠建筑学专业内根据行业特点，进行选修课教学。1、电脑：硬件采购，系统管理，局域网络，常用办公及画图软件安装，会做网页、网站，管理网站、论坛。2、文字：文笔好，会写、善写文章，收集、编辑信息，喜欢在论坛发帖、写博客，会QQ群管理。3、社交：善于社交，与甲方及合作单位、领导搞人际关系，主持活动，上得了酒桌。4、外语：主要是英语，会看专业杂志文章信息，设计说明的英文翻译，与老外简单对话。5、摄影摄像，较好地使用照相机、摄像机，会谈都活动时做照相和摄像记录。6、驾驶：有汽车驾照，可兼单位或师傅的司机。也要会骑自行车，平时近处骑车。7、收集资料，分析资料，掌握行业动态，等等。
这些技能，都是大学里应该学习的。这些能力会的多，好的设计单位和设计高手“师傅”就欢迎，“徒弟”获得的报酬也高。最重要的是第二大类的能力，设计表现的能力也是不同层次的，不能只是简单的“会”，软件的基本操作方案容易学习，而是要做的好，快速高效，需要理解设计的能力、软件操作的能力、相关知识的储备，设计表现的能力的层次高，辅助设计的作用就强，师傅画的草图就可简单，徒弟的报酬也可以高，第一大类的能力主要体现为潜力，决定了以后进步的速度；设计表现的能力的层次低，辅助设计的作用就差，师傅画草图就要详细，徒弟的报酬就低，如果层次很低，就很难找到工作了！所以，这些设计表现能力是需要通过专门的课程学习的，讲课传授广泛的知识和案例，做一个个小作业进行练习。只有差的设计单位单位，缺设计高手，才直接需要初级建筑师的第一大类能力，这种情况下，到单位后就是贡献学校所学的还不够扎实的能力，貌似受重用，能发挥，但缺少师傅指导，缺少提高的机会，缺少发展后劲和前途。

五、建立“精英型”、“普及型”各有侧重的建筑学教育体系
建筑学教育体系的改革与创新，其实是两个概念，改革不是只有创新，还要学习其他学科已有的成熟经验。中文系并不培养作家，只培养合格的中文专业工作者，作家主要靠天分。各行业都有佼佼者与普通人。创新型、应用型人才的培养，不应该作为两个并列的方向。所有教学单位，都应立足于自己的多数学生的水平和就业方向，对于少数人作为因材施教，开小灶，师傅带徒弟。
就全国来说，建筑学本科教育，需要少量的五年制（所谓“建筑学专业学士”学位）的“精英型”教育体系，培养“创新型”人才，大量的四年制（工学学士），中量的三年制专科，还有一些短训班作为补充的“普及型”教育体系，培养“应用型”人才。
四年制的“普及型”（“应用型”）教学体系：授工学学位，应该是本科教学的主力，重点要解决的是大量年轻人的就业问题，数量占教学点的80%，三百个建筑学本科教学点中的二百五十个以上，这些教学点不具备五年制教学的师资能力。建筑设计专业课的教学内容，应该是上述第二大类，教学方法，和大量其他专业及课程一样，是用讲课传授广泛的知识和案例，包括电化教学，用精英型学校的教学课件。学生做一个个小作业进行分解式的练习，要多抄各种设计资料设计，少量进行“大设计”作业，把教学课时省出来。减少建筑初步、抽象的构成训练、美术课，一年级就教电脑软件的使用，现在电脑越来越便宜，进校就统一安排自费购买合适的笔记本电脑（台式机太占地方，难移动，使用不便），三千元的即可（现在好点的手机都要一千多甚至几千元，买的学生也不少），建筑学专业指委会可以专门研究定制，美术和手绘则放在高年级选修。一年级学会一些电脑软件的使用，暑假就可以到设计单位实习。学生大量直接就业，做建筑设计助理。少量继续学习深造。在设计单位实习不应放到五年级，应在四年级上学期就开始，可延续到下学期的毕业设计。实际在学校学习三年，第四年交着学费却主要在设计院学习，这样看三年制的专科也就够了！
五年制的“精英型”（“创新型”）教学体系：其实不能作为一种独立的“制”，而是“普及型”基础上的提高。占教学点的20%的师资力量较强的教学点，通过建筑学专业教育评估，有五年制教学资格，前四年的教学内容仍然可以保持现在的状况，一年级重视建筑初步、抽象的构成训练、美术课，但以后的教学速度可以加快，至第四年，也要完成“普及型”教学的内容，允许部分不适宜“精英型”的学生毕业，拿工学学士学位。第五年，是建筑设计提高课，重方案创意，创新型培养，而不是放羊的毕业设计。部分学生四年毕业，空出位置，他校（主要是“普及型”的）优秀生可通过考试进入学习，但不一定连续学习，工作一两年后再学习更好。第五年学完，可以授建筑学专业学位。这一年也可以是硕士的课程学习阶段，再做学位论文1-2年后硕士毕业。清华大学，目前主要是本硕连读4+2=6年，替代过去的5+3年。说明本科四年普遍可行。
研究生教育：目前硕士生数量达到八十年代的本科生，博士生数量达到八十年代的硕士生。学习内容？研究内容-论文方向题目？毕业后的出路？笔者认为读研真正的主要作用不在于学习专业，而在于改变命运。很多本科没有学好的学生希望通过读研再学习，这是误区。本文不做探讨。
三年制专科：也是社会所需要的，笔者不知道其具体教学内容和方案如何，估计这么短的时间更难进行“精英型”教育，只能进行“普及型教育”。从毕业生情况看，反倒是很受设计单位欢迎的，因为初始工资要求较低。笔者十多年前接待的长春某高校建筑系专科生，做绘图员，重点是施工图，时间长了经验逐渐多了，现在为施工图主持人，即将成为一级注册建筑师。河南某专科学校建筑系毕业生，工作七八年后独立做设计所、设计师。该建筑系目前有建筑设计技术、园林工程设计、建筑装饰设计、城乡规划等专业，每个专业好几个就业方向，其实没必要分这么细，专科就是建筑学专业毕业的目标目标就应该是高中级建筑师的助理，绘图员。四年制本科，其实也差不多！
短训班：效果图培训多，建筑设计培训少，但需求量大。北京有所万庭培训学校，三个月建筑设计培训班，学费8500元，主要教电脑画图。对于原来非建筑设计专业的，转专业，是普及，学基础，工作中再学习。据称供不应求。笔者因为难再进大学当老师，又喜欢教学，也准备和朋友开个短训班，针对于原来学建筑设计专业的进行提高，条件是先掌握上述第二大类能力。

好长呀，我实在有点不想看完呐。大概过了一遍似乎很全面，但有没有用处我也难以评价了。

楼主已经出来实习了么？建筑学本身就是一个综合性较强的学科，个人觉得文章的亮点是：建筑学专业本科阶段应该学习的三大类知识和技能，前缀可省略了，哈哈

直接了当的比较好，

说的很好 。。。。很明确！！

回复题目的话~~~ 心态+自我定位 ~~ 刚毕业专业技能是次要的

是，文章写的真不错，深有感触！！！

嗯不错 感触很深

嗯。不错                  

给力。。。很透彻么~