建筑师谈音乐（三）

    引子：北京这段时间在国贸有个弗兰克盖里的一个设计展——路易威邦基金会（还在展览），前天看了之后觉得很棒。当我看见盖里先生的设计模型，心中大惊：“多么棒的和弦乐！”这一点我可一点没有夸张，因为钢琴家朗朗先生也演奏了一首古典曲目，来抒发对艺术的表达。而且，展馆内的荧幕上有音乐家演奏的视频，也有几张艺术画，但最大的感觉就是里面的音乐气息很浓。馆内还有很多盖里的草图与作品展示，以及一些书籍，有盖里的亲笔签名。书籍却是很棒，而且路易威邦出版，也可售卖，价格就像路易威邦的包包，买不起！

    应该说是机缘巧合，我正在写建筑与音乐的论文，弗兰克盖里的作品的出现无疑是对我这个理论的最好诠释。我先给大家普及一点音乐知识，然后再进行分析，这样大家就可以理解了。

    音乐中最重要的理论莫过于和弦理论了，建筑中重要的莫过于和空间（我没说空间，因为空间这次太宽泛，被用烂了）。这二者是可以类比的（参见建筑师谈音乐（一）、（二））。

    大家看下面这个乐谱：《卡农》，这首曲子可谓经典吧

   

    原调是D调，这里以C调演奏啊。

    首先，这个谱子无论你看懂还是看不懂，如果你看了文章《建筑师谈音乐（二）》，你起码知道这乐谱一定还是由三个部分组成：和弦（最上面带字母的方格子）、分解和弦音（中间六条线上的一些符号）、旋律（最下面的数字）。由于《卡农》是古典乐曲，因此就是说没有歌词，徐律是融入在分解和弦音之内的。

    音乐的重要部分是和弦，我们不妨看看最上面的和弦是如何连接在一起的，从左到右是C-G-Am-Em-F-C-F-G,这些字母是和弦的名称罢了。为什么说和弦的连接很重要呢，我如果告诉你，《卡农》这首曲子，从头到尾一直是重复着C-G-Am-Em-F-C-F-G，总共重复几十遍吧，你说和弦的连接重要吗？

那么和弦究竟依靠什么原则连接呢？比如C-G是如何做到连接在一起的呢？我简化的说一下，你只要耐心去看，一定理解。我们知道音乐中有1234567这七个音吧，C和弦代表着由135组成的一个群组，G和弦代表572组成的一个群组，C和弦为了实现与G和弦连接，可以在自己体系内出现2，这样可以实现123这种一阶一阶的感觉，同时呢，2是G和弦内部的音，这样就很好连接啦。还有，就是用5来连接，毕竟G和弦也有5呀。和弦连接大体就是这个意思。

    对应在建筑上的理论就是：和空间（类比于和弦，可参见建筑师谈音乐（一）、（二））A与B的连接是通过对某个子空间的特别处理来实现的，这个子空间可以是与其连接的和空间（即B）的子空间，且在和空间A中有特殊作用；也可以是两个和空间A与B的共同子空间。引申一下，这个空间有时候不属于A与B,纯粹是作为衔接作用的空间功能，比如楼梯，可以连接餐饮和空间与办公和空间，但并不属于二者。

再来看看盖里的作品，你看到了和弦（和空间）了吗？

我觉得目前人类文明而言音乐美完爆建筑美，街头随便抓个人都会同意的。。。

另外对盖里这个作品表示担忧。这么拙劣的建模技巧以及靠复杂度超过正常人视觉皮质思维容量的模型来掩盖审美的不足。。。真是醉了。。。。盖里是大师，但也只是个过时的大师。。。。

看的我云里雾里的，可惜不懂音乐，看不懂

这模型真是看醉了

lzeaf 发表于 2015-7-27 22:20
我觉得目前人类文明而言音乐美完爆建筑美，街头随便抓个人都会同意的。。。

另外对盖里这个作品表示担忧 ...

音乐很伟大，没人否定，因此建筑才需要向它学习，这就是文章的目的。过时不一定没有意义，就像老歌更有情感一样。

lzeaf 发表于 2015-7-27 22:20
我觉得目前人类文明而言音乐美完爆建筑美，街头随便抓个人都会同意的。。。

另外对盖里这个作品表示担忧 ...

随便抓个人就会同意？这样的说法有什么意义呢？你问一个对音乐和建筑都没有研究的人来判断美，意义何在呢？音乐美完爆建筑美？美学是可以这样粗暴的一分高低的吗？俗气之至。

都说建筑是凝固的音乐，但若要解释的透彻还是一件很费神的事。

小鱼儿来啦 发表于 2015-7-28 10:19
音乐很伟大，没人否定，因此建筑才需要向它学习，这就是文章的目的。过时不一定没有意义，就像老歌更有情 ...

留下来的也不见得更有感情，只是古物罢了。世人向来怀古伤今，看得到老玩意的好，却忽视了现今的价值。不能因为对原来的事物的熟悉就不接受新的事务。因为历史不过是个过程。老文化要学，但怀古是为赏今打基础。例如盖里，因为是老版卡提亚建模，所以那些曲面无法交接的那么好，所以干脆割裂了建筑的表面。先不谈设计好坏，就光技术它就是不成熟的，而今人却还膜拜它。就好像用着i7运行着dos小游戏而觉得它很伟大，更有甚者觉得它还很先进。这就是连基本的评判体系都没有。不尊重时代发展的主流，而是跟着已经落后于时代的群体跑来跑去岂不是很悲哀？

x7758 发表于 2015-7-28 13:03
随便抓个人就会同意？这样的说法有什么意义呢？你问一个对音乐和建筑都没有研究的人来判断美，意义何在呢 ...

俗气？什么是美学？是鲍姆嘉通还是黑格尔？美学和好不好看好不好听根本没关系。建议多读哲学。
至于为什么音乐美一定比建筑美美。这是我的个人观点，基于比较新的神经科学。语言中枢是人类大脑进化程度最高的部分。即使是建筑具有的视觉美感也是通过语言中枢理解的。也就是说不懂音乐的人也不会懂视觉的美感。
每种生物都有因自己大脑特殊性而具有的最强势的审美癖好。比如海豚就具有比灵长类动物更高级的二级情感功能。所以它们更看重感情，也同时有我们根本不能理解的情感。所以如海豚救人一类比喻与其说是把海豚看做愚蠢的分不清物种误以为我们是同类，还不如说它们对溺水的人心生怜悯，甚至这感情超越种族。
所以作为一个人，在你还没进化为更高的物种前，尊重自己的语言中枢的价值还是有必要的。毕竟这种功能赋予我们维持一个庞大社会的能力。


另外，街头的人就算没研究过音乐、没研究过建筑，他们中不乏住着火柴盒，听着死亡重金属的人。为什么我们的文化那么重视音乐，喜欢音乐的人那么多，而喜欢奇奇怪怪的建筑的的人那么少？这可见一斑。

lzeaf 发表于 2015-8-4 13:48
俗气？什么是美学？是鲍姆嘉通还是黑格尔？美学和好不好看好不好听根本没关系。建议多读哲学。
至于为什 ...

“为什么我们的文化那么重视音乐，喜欢音乐的人那么多，而喜欢奇奇怪怪的建筑的的人那么少？这可见一斑。”这句话是说因为喜欢音乐的人比喜欢建筑的人多，所以推导出建筑是俗？这样奇奇怪怪的逻辑的人居然声称看过哲学。不要玷污了哲学好吗。黑格尔在天有灵非气死不可。一个审美如此狭隘之人，根本不配谈美～

x7758 发表于 2015-9-13 16:04
“为什么我们的文化那么重视音乐，喜欢音乐的人那么多，而喜欢奇奇怪怪的建筑的的人那么少？这可见一斑。 ...

首先请你学会怎样读懂别人说的话。
之后嘛。
如果我想喷你早就喷了。可爱的家伙。等你有了和我一样的经历之后你就连哭都来不及了。
你以为你有自由思考的权利，那是你以为。我只听从有能力奴役我的人。
不要和我谈论哲学。在你自己的哲学体系建立起来以后再说吧。
到时候我会告诉你什么才是这个时代的思想。你的想法多么脆弱地不堪一击。

开口哲学，闭口哲学，我呵呵呵了，建议你写个“我懂哲学”牌子挂在脖子上，这样可以省去不少口水。最可怜这种半吊子，伪读书人，肤浅，幼稚且狂妄，居然还恬不知耻谈哲学，论艺术。@楼上

值得看看、、、

各种谈艺术啊

感觉好复杂的说，个人还是喜欢 安腾的作品