怎样才能让小伙伴理解流于形式的设计思维是错误的？

我尽力解释了，核心传达的意思就是问题与逻辑。也不知道为何，他们都选择相信自己流于形式的设计思维是对的，每一步都经得起推敲的。我说了几个小时，最后发现的是人和人交流真的不易。

那你觉得什么是不流于形式的设计思维呢

思维转变的过程 也是成长的过程 一两句话也说不明白 还是要自己走一遍才会懂的

形式如果每一步都是经得起推敲的，那其实没什么问题

形式本身就是建筑的组成部分，不能轻易断定别人的设计思维就是流于形式。

形式的内涵是多层次的：1、外观造型的；2、空间秩序的；3、内在关系的，等等。

建筑大师对形式的研究一直是存在的，也是一直在深化的，否定，否定之否定，不断螺旋上升。

沙利文最初提出了“形式追随功能”，这是建筑史上的一个大进步，深刻影响到现在。

但密斯后来也提出了“功能追随形式”，并付诸实践，一直影响到了现在，其实这和他著名的“少即是多”是一体两面。少即形式，多即功能。他在美国的摩天楼实践，就是这样的理念的深刻实践。一个整体的大空间，功能将在这个空间上展开，并有无限可能，以不变应万变。

只不过，在这两者的语境中，形式稍稍有了不同。

总之，形式与功能，是建筑的重要因素，不能简单说哪种理念是对的哪是错的。学会倾听，学会沟通。

流于形式，固然可怕，流于功能，也将是可怕的事情。

每一步都经得起推敲的  就不至于只流于形式了

没有完全的对与错哦

深圳老梁 发表于 2015-5-29 20:08
形式本身就是建筑的组成部分，不能轻易断定别人的设计思维就是流于形式。

形式的内涵是多层次的：1、外 ...

梁哥说的很有启发，学习了

感謝分享

深圳老梁 发表于 2015-5-29 20:08
形式本身就是建筑的组成部分，不能轻易断定别人的设计思维就是流于形式。

形式的内涵是多层次的：1、外 ...

受教了~！~

受教了

深圳老梁 发表于 2015-5-29 20:08
形式本身就是建筑的组成部分，不能轻易断定别人的设计思维就是流于形式。

形式的内涵是多层次的：1、外 ...

首先感谢梁叔的解答，好像大家都没发现我把留于形式打错了。说一下我自己的设计思维吧。不是留于功能也不是留于形式。我认为建筑师，更是医生，是要治人、文化、场地的“病”的。不是说随随便便想到苦集灭道就做苦集灭道，也不是想到天干地支就做天干地支。做设计感性的东西不能太多，更多的应该是逻辑，是在定义问题或者说是在寻找问题。我认为应该从对场地、人、文化的望闻听切开始，有时候望闻听切查不出毛病，就得借助西医的CT X光等来检查。最后查出来了“病”，再给它开“药”，有时候还得打针，还得打点滴，还得做手术。有良心的建筑师或许能治好人与场地的“病”，名医或许能治好人、文化、场地的“病”。治好了过后，还得复查，如果复查又有了新的“病”，那还得给其治疗，又循环之前的步骤了。对于形式主义我是不喜欢的，我认为好的建筑应该感动自己，感动别人。如果这种感动人的建筑，形式感超过形式主义，那形式主义存在的意义就失去了。个人愚见，欢迎各位不吝赐教。

qiujialin 发表于 2015-5-29 19:08
那你觉得什么是不流于形式的设计思维呢

先是定义问题，从场地、人的问题出发，再作出概念式的回应，最后实现概念后对方案进行评估。评估出问题后又回到之前的定义问题了。这每一步都是遵循严谨的逻辑的，不是感性的今天想圆就圆，明天想方就方。而且概念一定是紧扣问题的，换句话说，深化的时候不能跑偏了。

yimeng 发表于 2015-5-29 19:55
形式如果每一步都是经得起推敲的，那其实没什么问题

你认为形式每一步经得起推敲的前提是什么？

深圳老梁 发表于 2015-5-29 20:08
形式本身就是建筑的组成部分，不能轻易断定别人的设计思维就是流于形式。

形式的内涵是多层次的：1、外 ...

梁叔，我举个例子说明为什么我认为他们的设计思维留于形式。做个养老院，今天A说要用四合院，因为场地在北京，然后就完全按四合院布局，概念是风生水起。为什么风生水起，建筑里外穿插水，风就是通风好。为什么要风生水起，是因为使用者还是场地的问题所需要提出这个概念，他说老人就需要风生水起的感觉。为什么我认为他设计思维留于形式，第一，为什么体现文化、场地就一定要用四合院。北京那么多建筑体现文化没见多少都按四合院的东西做的。第二，照搬四合院的形式到底为什么，它与养老院真的契合吗？做出来摆在场地上真的好看吗？第三，建筑里外穿插水，通风好就是风生水起了？第四，老人就需要风生水起的感觉，风生水起到底是个什么感觉，老人为什么需要，真的需要吗？