第五期:你说过这句话吗?“老师都没认真看我的设计!“
|
此大家是“大家”,亦是“大家”。欢迎各位来到大家话题第五期:
你说过这句话吗?“老师都没认真看我的设计!“
相信每个建筑学系的同学,都知道这个词——被否了。
方案被否了,是一件很痛苦的事情。
有时候,我们被否得心悦诚服,但有时候,我们却不那么服气,暗地里或者心里都会委屈地抱怨一句:
”老师都没认真看我的设计!“
这句话的潜台词就是:
”我的设计是有内涵的,如果老师认真看我的设计,我的设计就不会被否了。“
那么问题来了:
”为什么老师不认真看我的设计?“
”为什么我的设计不能让老师认真看?“
”怎么样才算老师认真看了我的设计?“
”我在这个过程中需要承担什么积极的角色吗?“
欢迎各位同学结合自己的切身经历和感受,积极讨论!
也欢迎建筑师参与讨论,当年说过的这句话真的是事实吗!
|
|
|
|
|
我认为这里面有个矛盾,自己想了许多许多,也大约在图纸模模糊糊表达了一些,但事实上,这些图纸如果没有详细的说明,别人是无从理解的。
还有一种可能是,老师也大约感觉到了自己所谓的”内涵“,但认为相对于整个设计的问题,这个内涵实在是太不值得一提了。
|
|
|
|
|
有类似的情况
当时我跟另一个人的两份作业,我用重彩,图面显得脏,他用淡彩,看着就清新(都是手绘)
老师还特意把我叫到办公室说:你的设计我想给优,但是你图面不好看,我就没有给优的理由,你重新交一份我再给你打分。
而另一人淡彩风格的作业却得了高分。我不评价他的设计是否达到了高分的标准,但仅仅是因为图面原因,这个理由我接受不了。所以当时倔强的拒绝了老师让我重新绘图的提议。
时过境迁,现在再让我看当时的设计,我自己都不想细看。
排版和图面表达也是设计的一部分。如果第一眼没有让人有想看下去的欲望,那后面估计也不会浪费太多时间去“认真”看了。设计做得再好,也要会推销自己才行。 |
|
|
|
|
仔细想了想,以前好像真没有说过这句话哈。但是我想分享的就是一直我都觉得很受教的,并一直坚持的觉得挺不错方法。。
以前我们老师说过,概念几乎算是一个设计的根本,因为有理念,它就会指引你去解决很多问题。。为什么平面是这样布置的,立面这样设计的等等,包括最后出图了,都可以指引你排版(板式、文字、字体、颜色等),一个理念是深入该设计的骨髓的,从始至终。。当设计做下去偏离了方向时,还可以拉你一把。
所以以前我们设计时,老师也很看重你的理念和着力点,所以当出现老师,您没有认真看我的设计的时候,应该是没有自己的出发点,或者理念不明确,导致设计越做下去越趋向于合理化而非合理且有趣。
我觉得我们也许可以积极的想想你的与众不同之处是什么?与其一开始拿出一个合理的平面立面,不如想想你的精彩之处,(比如借鉴某种文化的东西啦?空间组织?哪怕从剖面入手)毕竟学校里,还是可以让生活有趣,让设计有趣的地方。。
最后我浅薄的观点就是,随着从低年级到高年级,可以积极的学习建筑的方法,而不是拘泥于建筑的手法。。有了方法,才可以通过用很多手法把设计做出来,,但是只有手法,是解决不了遇到的困难。。最后的最后,,就是有自己的建筑观啦。。。。。 我貌似说了很多不搭边的,,也算是把自己心里想的吐露了一下,不要嫌弃小女子的浅薄和唠叨哈 |
|
|
|
|
我们一个专业老师在一草概念的时候从来不听你说的是什么,眼睛只盯着草图看,只注重草图所表达的东西,刚开始觉得特别不能理解的就是这位老师不听学生解释,拿图评图。
现在想想,对于建筑师来说,图纸才是最能表达自己的设计的直观方法,如果图面表达不好,想的再好说得再好,没有一个直观的图面表达别人也是不能完全理解的。 |
|
|
|
|
俺个人觉得很分的高低大一部分在于老师的个人喜好问题 |
|
这周忙死了。。。
|
|
|
每个人对设计的理解都不一样,老师也是一样的,而且老师总是会带着一种先入为主的观念来看待,这很容易理解,好像设计必须要走这样一个否定,再否定的过程一样。 |
|
|
|
|
老师要教学生,那么多学生其实很多时候确定不能做到认真二字,但是其实大部分问题来源于学生,学生要想老师对你的方案感兴趣,第一你在表达上面就能能吸引老师的眼球,那样才会有后面的认真看方案,就比如高考作文,每篇文章阅卷就那么一会儿,你字写的漂亮人家才会看嘛。还有嘛得会说,有很多同学想法很好,不会图面表达也不会语言表达,老师不能理解只好否了··· |
|
|
|
|
这就会变成了没有自己设计的主观性,其实作为老师,我觉得,更应该以学生为主导来教学...而不应该以老师的喜好....而且,你说的就好像是,老师是客户一样,要吸引...我个人认为是这样,, |
|
|
|
|
|