第三期：你理想中的设计课是什么样？

此大家是“大家”，亦是“大家”。欢迎各位来到大家话题第三期：

你理想中的设计课是什么样？

  
      本期话题关注建筑学教学方面的问题，说一说我们自己心中的专业设计课应该是什么样子。
     
    许多建筑学学生都会抱怨自己的专业课很无聊或者收获甚微，老师上课也没能够讲解设计相关的知识，不是布置作业让学生做就是放个PPT说一说，貌似没有什么有分量的内容。关于课程设计，往往也被扣以死板或者无甚趣味的帽子。之前老梁发了《学生建筑竞赛的功过是非》一文，里面有很多拓友（包括我）提到了关于课程设计的“不良”因素以及竞赛的积极性，也反映了很多学生对课程设计没有那么热衷。而最终评分里关于表现占据了太多因素也使得很多学生心灰意冷，进而向往国外建筑课程中的探讨性设计和鼓励性创新。
      
    我在上学期的设计课中遇到这么一件事。我们老师一次课上要求我们做了一个小活动，全班同学两两一组，一个用毛巾或者布块蒙住眼睛，由另外一位同学领着在校园中随意走动，但不能告诉他具体位置。之前我们并不知道老师的意思，就这么照着做了。说说我的经历，我在整个活动中，一直在仔细感受周围的路况、台阶、声音，甚至从一开始就开始记路来判断，但最终还是绕糊涂了，实际上我的室友只是再带我转圈而已……而我如履薄冰，战战兢兢不敢多迈一步，虽然是最熟悉的校园，由室友领路，我还是对周围无知的空间感到恐惧。后来我们回到教室，老师说这是让我们体验盲人，再返回去思考什么是无障碍设计。

    应该说这个活动是比较有新意的，给我们的感受也是很直观的。事后来说，我觉得这是整个学期最有意义也是惟一一次有意义的课堂任务，按理说很接近国外建筑教学中的实际体验和反思设计了。可是同学们的反应呢？并不是我们设想的那样会乐在其中。也许在活动中会很有意思，但对这堂并没有什么触动。或者说这种触动没有延续到设计中去，还有一些同学认为这样的课没内容，老师还省事。我承认我们活动结束后，专业课老师确实没有拓展相关知识和后续任务，但是我们自己呢？对专业课究竟有怎样的期待呢？

    以上述的例子为代表，我们往往会对沉闷的专业课感到失望，对老师的呆板要求感到心灰意冷。但反过来说，我们自己还有多少内涵能够经得起我们所向往的自由课堂呢？当老师真正给予我们自由课堂时，我们还能把握得住么？当然，这种局面可能是双向的不是某一方刻意为之。我们学校的这些情况也许在好的学校不会出现。但我要说这代表了相当一部分学生和建筑学教育现状恐怕也不为过。
   
    所以，本期的主题就是：说说你理想中的设计课是什么样？对相关问题进行讨论分析都可以，欢迎各位分享自己的经历和观点~~

我觉得更多的是应该有老师正确的引导，引导我们去正确思考，在不正确时及时指正。给我们思考的空间。传达一些新的思潮。而不是一味的做死板的设计和没有创新和变革的教育模式。

来自:Android客户端

会跑的昆虫 发表于 2014-10-26 00:33
我觉得更多的是应该有老师正确的引导，引导我们去正确思考，在不正确时及时指正。给我们思考的空间。传达一 ...

那么在所谓的正确与不正确之间，其实界限很模糊，针对不正确的指导会不会再次被误解为呆板呢？

有的学生喜欢抱怨老师约束太多，自己的才华发挥不了。其实这是个伪命题。连有约束的设计，自己都做不好，遑论“自由”的设计？须知，面向甲方的设计，都是有诸多约束条件的。而且，有约束，并不排除“自由”的设计，设计往往就是戴着枷锁跳舞。不戴着枷锁，就不是设计了。有些人戴着枷锁，说不会跳舞了，实为能力还不足也。

春秋墨客 发表于 2014-10-26 01:26
那么在所谓的正确与不正确之间，其实界限很模糊，针对不正确的指导会不会再次被误解为呆板呢？

墨客言之有理。课程设计不要纠缠于正确与不正确，若纠缠之，则自性仍被束缚，走出了一个呆板，又给自己带入了另外一个呆板而已。

课程设计着重点，我认为应该是让你学会解决问题，解决了问题（不一定是真正解决了，能自圆其说即可），什么方法什么设计都可以。老师一般都明白这个道理的，也非常喜欢学生能有新见解。

但如果提出了各种方法，搞出了各种设计，但问题一点都没解决，那这种设计就是不可取。学生可能自醉于自己的设计，但老师还是给打了低分，道理往往源于此。

@会跑的昆虫 。

再者，看到墨客提到的例子，我想到一个成语——叶公好龙。
营造自由活泼的课堂，需要老师和学生的共同努力，本身是一个良性互动的动态过程。不是老师给予就能完成，也不是学生要求就能完成的。

春秋墨客 发表于 2014-10-26 01:26
那么在所谓的正确与不正确之间，其实界限很模糊，针对不正确的指导会不会再次被误解为呆板呢？

会的，其实我想说的是表达是否正确，一些硬性的要求是否正确。

深圳老梁 发表于 2014-10-26 08:36
墨客言之有理。课程设计不要纠缠于正确与不正确，若纠缠之，则自性仍被束缚，走出了一个呆板，又给自己带 ...

我是非常赞同这观点。

我说说我的大学。上大学之前以为会碰到很多教授，想象自己和教授讨论的情景，但是一个也没碰到（可能学校是个三流二本）。。我的观点是，上课老师同学围坐一团，建筑科班也就20人上下，一起讨论上次课布置的问题和作业以及方案，这样或多或少自己都可以通过老师和同学得到一些心得体会，毕竟建筑涉及方方面面，学生个人之力很难盖全。而其结果是同学课下玩，课上各自画各自的图，要么扣手机。老师也挺无聊的，也都找老师聊天去了

这个主要还是靠自己的自觉性

我也有同样感觉，我刚开始以为建筑上同学们围坐一起，一起讨论建筑的方案。以前高中的时候给我们看过国外的教学方式非常羡慕，或许这是我们中国学生比较害羞，结果，哎，与自己期待中的不一样啊。现在是大二，后来自己渐渐明白，真的学好建筑真的需要自己的觉悟。有些人学完5年真的发现自己一点不会啥，有时基本的规范，基本的理念都没有，所以我现在正在努力的学习，努力的自学手绘每天去练基本的线条。我相信，塑造自己过程会很痛苦，但是结果，会是令我满意的

老师帮助学生完成梦想，学生在老师的引导下完成自己的梦想。

额。怎么感觉人气不高啊这个讨论。那要不我来说几点给墨客捧个场吧。

1.首先我想说的不是老师的教学能力问题，能当你老师的必然还是有他能力比你高的地方，不论是从设计经验上还是能力上。所以那些说设计课不好是因为老师能力不行的都是扯蛋。

2.我想说的是有能力的老师的教学态度问题。这个问题就比较纠结了。建筑系的老师一直是一个奇葩的存在。很少有那种专职的建筑系老师，大多是在外有自己的工作再被学校外聘，所谓的外聘专家。要不就是挂着专职老师的名号，但是真正的身心扑到自己的私活上的老师。
试想刚竞标失败的老师可能不在设计课中带上自己的情绪么。刚熬了夜画图的老师怎么能在第二天的课堂上再保持高的教学激情和工作态度呢。会不会出现因为要去给甲方汇报就突然换个代课老师呢。我想之所以建筑系的老师是以这种双重的工作人员和教室的身份存在，肯定是有其道理的，因为设计肯定不能与现实脱轨，不可能给你凭空来个乌托邦。
但是一个人的精力肯定是有限的，在需要做选择是，可能很多现在的老师都不会第一选择学生。这一点上我不知道国外的教育会不会这样。待我出去了再来和大家交流经验。

3.学生的态度问题。中国的学生还是大多为了分数而学，这个问题很现实，我不能说别人因为我的设计课分数一直很高而且之前有一阵的确是为了拿个高分而向老师妥协屈服（没办法，为了绩点）。但是呢也因此可能我们失去了很多提问的机会。或许老师说错了，你也不敢去反问。老师问你懂了么，明明不懂也说懂了。久而久之也就形成了一种老师说，你听的教学模式。建筑学的课堂上失去了最激动人心的互动环节，这场面真不敢想象。

4.其实真正的建筑学的教学过程在我看来应当是老师有教无类，学生敢于质疑。为嘛要说有教无类这个词呢。因为我觉得建筑这个东西真真不能单单与高考的成绩挂钩，不可否认的是建筑有其理论性的一面但是也是存在着艺术性感性的一面。很多现在的建筑教学老师喜欢高分的学生，对低分的学生一味否定，很多其实很有想法的学生多次被打击之后还是会出现自暴自弃的态度。怎么说呢，就是一个两面性的问题吧。老师和学生真的应该互相的尊重彼此。

5.关于教学课程的设计上。我觉得应该还是把建筑学这个专业划分的更细点，包括可以和研究生接轨。可能有人设计不行，但技术方面或者历史方面就及其出色，老师也应该鼓励学生往不同的方向发展，而不是只以设计论高低。其实真正毕业的学生设计能力能有多出色？很多是很不成熟也经不起推敲的。这也就是毕业学生很多学生时代设计分数高但工作时只能画施工图之类。


啰啰嗦嗦了许多，总结一下就是：
有能力且教学态度好激情高的老师，有教无类的教学方法，敢于思考的学生，合理的专业导向。

由老师认定命题或者自由命题，分小组进行每个命题的探讨，探究，并拿出成果（调研报告、设计图纸等等）。不一定设计课就是在教室完成。也可以实践教学。

白神213 发表于 2014-10-28 20:15
额。怎么感觉人气不高啊这个讨论。那要不我来说几点给墨客捧个场吧。

1.首先我想说的不是老师的教学能力 ...

白兄也要出国？