第一期：学生建筑竞赛的功过是非！

spc12345 发表于 2014-9-26 17:13
我发了个作品集我希望老梁从工作者的角度给我点意见

给个链接

lanbing80796578 发表于 2014-9-26 17:07
最近有一个金晶杯，在同济看见的，这个就要求很苛刻。我个人倒是很喜欢EVOLO这种，放开了让你想象。revit ...

应该说，无论是金晶杯，还是EVOLO，都属于有一定主题性的开放性竞赛，只不过赞助商的不同，目的性不同，从而造成约束条件的宽松不同。但约束条件越多越明确，有些人反而更喜欢。毕竟在实际设计中，约束条件永远是第一位的。

  我的观点是在保证学业就就业技能的基础上再去参加竞赛,不要把竞赛当成负担或一项具有强迫性质的任务。尽人事,听天命,这样做个人认为才是合适的。
  其中一个原因就是竞赛和本科建筑学专业的课程一样,难以避免片面性,甚至来说不少比赛,规则也好,评委会的评判标准也好,难免会参杂了诸多方面的利益,比如REVIT比赛当初举办时有可能就是自动桌公司推销其软件的一种手段。
  但是就参赛者本身而已,没有必要去考虑太多无关紧要的事情,因为这容易降低个人的效率。参加比赛其实就是考验个人是否在限定时间内,能够针对特定要求进行方案设计,并完成特定任务的能力。虽然可能和实际工作所需要求千差万别,但模式是一样的,而这样的训练和考验也就足够了。

lanbing80796578 发表于 2014-9-26 17:14
要不……我给你打下手，咱俩干掉他

哈哈，我没有这方面的能力啊，才一名啊，

spc12345 发表于 2014-9-26 17:13
我发了个作品集我希望老梁从工作者的角度给我点意见

你的图（设计）太工整了，缺乏一些灵性。从上到下几个设计都是一个套路，多尝试一下不同的套路。

SK_ 发表于 2014-9-26 17:18
我的观点是在保证学业就就业技能的基础上再去参加竞赛,不要把竞赛当成负担或一项具有强迫性质的任务。尽 ...

像这样有目的推销的，没有喜欢上他，反而AI/ID无意接触的，一直到现在都爱不释手

  就拿我们在学校做过revit,做过霍普杯，也做过导师自己竞标的方案。总的来说每学期只消完成一个到两个方案，实际上有大把的时间可以自主学习，如果我们真的用心去完成的话。只是这大把的时间被我们浪费在各种繁冗的蠢事：娱乐，运动，扯蛋等等。
  现在做的竞赛主办方有太多的为己成分，当然要让他们为我们还真是有点困难（他们不是慈善家）。回到我们以学习的目的参加竞赛来看，主办方的作为如何并无法影响我们学习的过程。他们或许夺走了我们的奖金，‘名望”而对于我们将开展出来的漫长职业生涯其实这些都不值一提。
  不得不说到大学导师对学生的重要影响（学校是过A级评估的一本院校）。很多大学导师把教书育人当作自己的兼职，导师很忙很忙很忙。这时候同学就需要有很强的自我培养意识跟把控能力，让自己不走“偏”。学校也常有学生得奖，设计是仁者见仁的主观产品，能够获奖的作品绝对有他们的过人之处，所以同学们认真参加竞赛之余不论结果一定要额外严格要求自己提升自己。
  “努力的人，运气都不会太差”——共勉

参加不参加，获奖不获奖，完全看个人的能力、心态。

深圳老梁 发表于 2014-9-26 16:56
为什么平常做作业就不能像做竞赛那样全力以赴，十八般武艺都用上呢，可见获奖的鼓励作用还是很大的。

首先我的看法是课设规定太死，因为所有学生不是站在一个平台上。1，比如我们的老师是比较偏重于规范的，那么学生很难在设计中进行概念性设计；如果老师是以能否建造出来而进行打分，多数夸张的设计会因为结构不成熟不稳定建造不出而被否定或者得低分，或者我擅长的异形建筑方面的知识则完全用不上。那么相反如果别的学校有喜欢异形建筑的老师，则学生可能使用了Rhino，MAYA做了复杂曲面，得了90的高分。也就是说，课题不同，评价体系不同，我们很难知道自己到底在学生中排名如何，这个分数没有普适性，没有可对比性。
2，即使是相同的课题，每个学院老师打分的标准也不同，有人看重造型，有人看重过程，同一个设计放在两个学校分数也不会相同的，还是没有可比性。
相反，竞赛就提供了一个很好的比较平台。我们五湖四海的人做一样的设计，一样的人来评价，所以竞赛首先可以提供一个平台来横向较为公平的比较自身。

其次我认为学校的课设，都是死的。至少我所在的和所知的绝大多数学校的课设都是让你设计高层你这八周不能设计幼儿园。参加竞赛可以按照喜好，相当于一个按照喜好来自由选择的选修课，有了兴趣，自然会更努力。实际上这和国外读研选择老师选择studio选择不同项目很像。参加竞赛，和同类中的佼佼者过招，听取大师点评，这就像清华上学期的大师来讲课的感觉一样，是一种不同寻常的学习手段。

第三，参加设计没必要在乎最后谁获奖，也许真的有什么人情奖，我也不了解。我觉得，通过竞赛，我能很快的明白自己面对这个题目时候的各种能力水平。特别是当最后获奖作品公布的时候，看完了别人的作品和思考过程，我会立刻明白“哦！原来这一阶段还可以用这样的手法来进行设计啊，厉害厉害”看到很多自己想不到的地方，清楚地认识自己的短板所在（比如知识体系？立面构成？相关结构知识？）这一定是一个良好的学习过程。

第四，有些竞赛偏重概念，所以很多人认为比较扯淡比较浮夸，因为根本改不起来。一个改不起来的建筑，比如一个悬浮的城市有什么实际意义呢？我觉得这个看法应该因人而异。因为没有人知道10年以后的建筑会发展成什么样子，就像2000年的我们永远想不到原来建筑竟然能做成异形的一样。也许有些想法很荒唐比如悬浮城市这辈子可能都造不出；也许有的设计看似很扯淡，比如在cctv上搞一个大镜子来做一个镜像。但是我认为只要学生在设计过程中正儿八经认真思考了，把看似很牵强的概念一步步通过分析图的发展，来进行有逻辑的联系，这个思考过程都是很让人进步的。

最后，不管竞赛是好是坏，参加了肯定要比坐在寝室玩游戏强！所以我认为还是功大于过的。

刘兴济 发表于 2014-9-26 17:23
就拿我们在学校做过revit,做过霍普杯，也做过导师自己竞标的方案。总的来说每学期只消完成一个到两个方案 ...

顶你的最后一句

简而言之，竞赛就是在踢世界杯。
1.举办一个竞赛需要钱，这是毋庸置疑的，就和举办世界杯一样，都得有赞助商。但是赞助商的出现必然会有风格的导向。比如耐克赞助什么队，阿迪赞助什么队等等。同理，赞助商的出现也就必然存在着某种合作关系的出现。
2.得奖的学生有没有实力？这是废话。当然有，甚至可以这么说，比一般的学生要强不少。就像德国拿世界杯冠军，你不能说他比四强其他队强多少，但是至少不会输给泰国5:1吧。所以说，得奖还是要有实力。
3.竞赛存不存在不为人知的秘密。容我私下揣测。有。中国人办事喜欢走人情关系，这是大家都不必明说的。这也就是很多招生包括单位招人的条件上总有这样一条的原因：在同等条件下，符合XXXXX优先录取。我们得知道。你拿二等奖的可以说一等奖不好，拿优秀奖的可以说三等奖不好。但是你个没得奖的真没资格说人一二三等奖的不行。顶多YY一下你是在优秀奖的同等条件下被阴下去。
4.为什么现在总有人说竞赛不公平？一来是可能真的存在一些不公平现象（我不是内部人员，我不能瞎说）。二来，世界杯生死战上给中国队安排个日本裁判，怎么着你都会觉得不公平。
5.还有没有必要办竞赛？年年都说赌球，冠军被地下赌场操纵，也没见世界杯停办。你年年骂，人照样办。真等人不办了，你就连高水平球赛都看不着了，难道真去看某超么？同理，且骂且珍惜吧。

综上所述。

我来说说我的看法，我也很喜欢参加竞赛。
1、关于课程设计，我的看法和D版一致。在学校中的课程设计，由于老师的喜好、评价标准的差异，这些都会限制学生的想法，甚至于会投其所好。有的学校（比如我们），到了大三还不给用电脑出图，手绘的要求也限制了很多人的想法，别说什么参数化做异形了，就是旅馆开个窗，就能要你命，你还有几分精力做别的？
2、竞赛的种类很多，题目也很多，比较容易选择自己喜欢的方向去发挥。这比起通常只有一到两个可选题目的课程设计，竞赛显然更能够得到大多数同学的青睐。毕竟作为学生，能做一些感兴趣的东西，能够比较好的促进学习。
3、大多数竞赛的命题和要求其实是高于课程设计的（不排除好学校的老师会布置一些有挑战的题目），无论是重概念还是重建造。概念就不必说了，建造其实也一样。因为竞赛中要求的建造可不仅仅是课程设计中的柱网清晰，规范合理就可以的。实实在在就会有很多细部的处理和很多新材料新技术。

所以，竞赛是非常能够促进学习和思考的，也很好的锻炼团队合作。不仅仅是因为奖金和名誉，还是因为有兴趣点在里面。因为竞赛的缘故，我更加主动地学习软件，阅读书籍，与很多同学讨论，很享受这样的过程。虽然到目前为止只有过一次优秀奖，但我收获了很多。所以，于我而言，竞赛的意义实在是非凡。

所以我觉得竞赛的利还是大于弊的，别太苛求结果就好。我曾跟组员说过，我们对竞赛的关注从交图那一刻就结束了。无论获不获奖，都与我们在这次竞赛中的提高和收获无关了——最多还剩一个比对获奖作品的反思和总结。有着很好的心态，我觉得竞赛挺享受的。

深圳老梁 发表于 2014-9-26 16:56
为什么平常做作业就不能像做竞赛那样全力以赴，十八般武艺都用上呢，可见获奖的鼓励作用还是很大的。

平时作业的竞争力不大，竞赛毕竟面向外面，不高大上拿不出手。

个人觉得，参加竞赛还是好的，可以有机会跟外校的多多交流，也可以认识自我。。但是吧，最近亲身经历些事情，还是有被某竞赛的内幕恶心到

设计不能一口吃成胖子，所以一两次参加这样的竞赛仅仅是一种经历，要在这个行业有所提升更多的是要不断的学习和实践，我们公司或者高校也不能拿竞赛获奖与否来评判学生，更不应该当做敲门砖。