建筑设计的形式与可读性之关系思考

**xc6152433** · 拓城校尉|**xc6152433** 发表于 2014-8-3 22:21:23

   首先：    相关想法刚刚产生当然，作为一个大四狗，也许现在才产生这种想法很落伍了。不过有兴趣的朋友大家可以一起研究。

   个人从开始学建筑时就是不太关心甚至拒绝关心形式的。原因有三：
   1.纠结于形式而损失功能
   2，纠结于形式而产生形式不忠于内部空间和结构的问题，既用雕塑的方法做建筑
   3. 认为很多形式产生材料，施工，时间上种种的成本的浪费
   总的来说，所能接受的建筑形式的设计只有两种：
   1.地标建筑，具有一定的雕塑性，比如悉尼歌剧院和广州歌剧院
   2.因特定功能而产生的形式。比如中国古建之出檐和飞檐，因符合日照和排水的物理规律而被接受。

   而近一段时间的观察想法有些变化。形式之产生并非来自设计师的所谓“专业的艺术想法”，事实上大多数建筑不存在这个概念。很多形式从纯粹经济的角度可能是浪费的，但从建筑学和，至少我暂时这么认为，心理学上确实必要的，驾驭这类形式的能力应该是设计之本能（我姑且这么想。）这类形式我认为是使建筑具备可读性的形式。

   在谈及建筑可读性之前，先提一个自己的，算是哲学观吧。
   偏爱，驾驭和服从某种秩序或者规律的心理及本能在人类和其它所有生物中都有体现。至少根据我的观察，这大概可以当成公理来使用。无论动物还是人都避免混乱无序的状态。即使有些人对未知充满好奇，有意探索，也并非是对混乱和未知本身感兴趣，而是对混乱之下的某种秩序和规律感兴趣。举个简单的例子：又一个未知的空间，有人告诉你进去的人都死了。你当然可以不进去，可是因为好奇进去的人，并不是对“未知”感兴趣，而是想知道，在“未知”之下，究竟是什么东西导致了这一切？从最初“进去的人都死了”到“究竟什么导致了这些死亡”以及进一步的“为什么要致使这些人死亡”和”为什么用这种方式导致这些人死亡“。一个现状和三个问题形成了一个信息流，我寻找的答案将是一个秩序或者一个规律，把这个流彻底的完善。
我举这个例子的目的是说明，人有弄清一个未知事物的秩序或者规律的本能。
同时，大家有没有觉得上面这个例子很像我们做设计的过程——现状，问题，找答案。

  有这个前提之后，就可以讨论建筑可读性了。
我的结论是：建筑之形式在使建筑可以被人们快速的了解其秩序或者规律上扮演重要角色。这些秩序可以使内部空间的，也可以是结构的。
说明一下，这里的形式不仅仅是形状和体量，包括了色彩和质感。
但笔者先从体量的角度举个例子帮助理解我的观点。
比如楼梯间和阳台的关系。
  很多高层住宅的楼梯间在体量上突出，从外观上可以非常清楚的知道楼梯间这个空间的存在，由于是没有过多修饰的垂直直线要素，也很明显的暗示了其向上的交通性。
  有的时候突出的体量部分可能是阳台，或者其他房间，但是通过对比，楼梯间也被表达出来，成为一个可以被理解的秩序。如图的住宅，我们也可以比较轻松的看出什么部分是楼梯间，那些部分是其它的房间。对于大概的建筑内空间就有了直观的认识。这就是我说的——可读性。

图中的建筑也用到了其它的方法来提高内部空间的可读性，比如颜色和材质。使用灰褐色材料的部分被强调出来，在我们进入建筑前也许不知道这些空间是做什么的，但我们知道哪里有独立的空间存在，处于什么位置，尺度大概是多少。从外观上，我们对一个建筑的了解就不仅仅是”那是个楼“，而是”那是个怎么样的楼。“
   举一个特例。密斯的作品，包括菲利普。约翰逊的玻璃住宅。从空间可读性上，因为外墙大量使用玻璃，使得内部空间一目了然。我们甚至可以轻松的了解其内部空间。我在想是不是密斯的建筑长久以来被认为是极其“理性的”，也因为此，观察者可以非常清楚的了解他作品的脉络和其中的秩序。
三大师中，莱塔的建筑用体量表达这种可读性的作品比较多，流水别墅和罗比住宅都是如此。柯布西耶的马赛公寓则用色彩表达。不同色块暗示了不同的房间。

除了空间的可读，还有结构的可读。
  这里可以举中国古建的例子。
  中国古建筑结构外露，可以直观的感受它的力学属性。我们在这样的建筑中很安心，因为完整呈现在面前的结构给我们感觉是稳定的，能克服重力。这不仅仅说是它的木构件，包括地基部分。中国古建筑太高平面固然是为了防水，但是客观上也是西显露了部分结构，增加了稳定感。

综上，我认为形式具备这样的意义。实际上我认为可以清晰理出脉络的建筑在其形式美上绝不会糟糕。正如同姨夫素描，所要表达的内容清晰而真实，就不会丑陋。