回帖一
建筑师说，我要这样的：
实际出来的是这样的：
建筑师看到凸出来的框架柱、裸露的又大又粗的框架梁、一层天花板上横七竖八的次梁，崩溃了。
于是，建筑师找到结构工程师，说：「兄弟啊，别的都好商量，咱先把一层天花板那些次梁去了行不？哥有审美洁癖，看着就闹心。」
结构工程师说：「没问题啊哥。咱只要把隔墙换成轻质隔断就行了。墙体都用石膏板或者蜂窝纸板，这些次梁就能去掉了。我也省事，你看着也舒心。」
于是，房子变成了这样：
不久，各大媒体就出现了题为“黑心开发商用纸板建房子”的报道，“奸商”、“黑心钱”、“豆腐渣”的呼声不绝入耳。王大妈说：「我花了一辈子的积蓄买的别墅，想装修呢，一砸墙，发现全是纸板子，天杀的奸商啊，还我血汗钱」。李大爷说：「我没想到这些房产商想挣钱都想疯了，竟然用纸板子给我们建房，我们一定要讨回公道，媒体和政府可得为我们做主啊！」
开发商气死了，建筑师再次崩溃。
于是，建筑师又找到结构工程师，说：「兄弟啊，为什么我看的杂志上，人家欧洲那些新锐建筑师的房子，既没有纸质隔墙，也不用梁呢？」
结构工程师说：「哥啊，人家用的是混凝土厚板啊，好些还是带预应力的呢。」
建筑师说：「那你不早说，巴巴在这整啥呢！早说不就完了嘛！闹呢！」
于是，房子变成了这样：
甲方叫来建筑师，拿出概预算表格，楼面混凝土折算厚度是原来的2倍，用钢量也上去了，算上地基基础和预应力的额外费用，整个造价差不多翻了一番。开发商说：「你设计的这破房子，多给我花的钱，他妈的比你的设计费都多。我他妈为什么要给你设计费？我他妈不找你索赔就不错了！」
建筑师再次崩溃！
终于，「人海之中找到了你，一切变了有情义，从今心中就找到了美，找到了痴爱所依」。建筑师碰上了一个不差钱的甲方，保证随便折腾。建筑师高兴坏了，找来结构工程师，说：「这次好了，碰上个冤大头，随便我们折腾！上次厚板的那个，我觉得还不够，二层那几个柱子很突兀，能不能拿掉？」
结构工程师说：「没问题啊哥，都听你的！」
于是，房子变成了这样：
建筑师看了看，说：「一层这几个破柱子我看着也不顺眼，拿掉算了！」
结构工程师说：「我无所谓啊哥，只要哥你到时候给我设计费就行！」
于是，房子变成了这样：
在多花了许多许多钱之后，房子造出来了。很快就登上了建筑杂志，出现在建筑网站，一颗建筑师新星正在冉冉升起。
「上承柯布的自由隔墙带来了自由空间，流动性和向心性在二维蜿蜒展开」、「媲美蓬皮杜的大开间全开敞空间，结构表现主义的力作」、「建构和构造的逻辑合理性展现，当地文脉和环境的契合」、「隔墙的错落布置，带来了存在的哲学思考」、「维特根斯坦式的风格和追求」……
说专注黑建筑师三十年，那么作为躺枪的一员，当然也来参与一下这个话题。（有点长，抱歉）
必须说把小宝君的帖子看完完全没有被打脸的感觉的说，倒不如说用一个例子很概括的交代了多种结构的可能性，如果以后碰到类似的在结构上的扯皮，大家也可以把这个帖子翻出来（把文字部分遮住）指给合作的结构师看，诺，认识这个猫脸大叔吗？这样子的结构不就可以解决了吗？
但是，如果看完他的回答，得出的结论是：啊呀，原来考虑造价安全方方面面后就没得选择了啊，不是我的创意不够，而是我国的大环境不给这个机会啊。那么，猪小宝回答的信息量就被浪费了。
===关于工程师和建筑师关系的分割线，以题主的例子隐身的部分在下一部分===
一直喜欢以前ARUP的皮特莱斯（Peter Rice），在
建筑师对于建筑结构设计需要了解到什么样的程度？ 里提到过他。 之前看过一个视频，莱斯叉着手撑着讲台把自己工程师在建筑项目中的身份比作莎士比亚《奥赛罗》中的伊阿古（Iago），因为他觉得工程师会习惯性地阻止一些突破性的设计出现，这是因为结构师的确有义务去保证可行性和稳定性；但是他还是很戏谑的跳出来把自己比作建筑业中作梗的家伙。这也是为什么莱斯愿意离开ARUP组建自己的公司，为的是能接手自己心仪但是ARUP认为要赔钱的工程。
在微博上认识一个很有意思的结构师，当时两个人讨论到蓬皮杜艺术中心的时候，我把蓬皮杜那个桁架结构的设计连同莱斯的自嘲贴出去并@了他。当然也就被别人看见了，有些回馈是这样子的：
是呀，穿件polo也要把领子立起来的装逼犯，靠嘴忽悠个东西，最后就得结构工程师来擦屁股。搞设计的也能脑补自己在工程师那里的评价。小宝君的文章里的结构师每次都是在建筑师张嘴就要的时候一声脆生生的哥，就立马把问题解决了的。然而实际上是在新的结构中也许又发生了新的问题，然后建筑师“又”不满足了。这当然不该算是建筑师难填的欲壑，也不该视为工程师卖萌的绥靖。这是在逻辑起点上就有缺陷的命题,这就不是建筑师和结构师该有的关系，虽然行业里一直就是这样。
这是一个在建筑项目中表达“付出与回报“比值的图表。由初步设计到深化设计再到施工后的阶段，努力值在越初期的时候关联着越大的效益，然后随着项目的具体设计上的努力渐渐被物质化为实际，这就意味着，越早的考虑清楚一些问题就会带来潜在的更有利的结果。（而项目进入施工阶段，一切就几成定局，所以两个数值都下降表示相关性下降）。所以，在小宝君的故事里，理想的情况应该就是建筑设计和工程策略坐在项目初期就应该对整个项目有一个全盘的估计。相互配合产生设计。
配合这个老图，举个新例子：FCB Studio为University of Worcester做的图书馆项目。FCB Studio是一个英国的建筑公司，主创三人Feilden， Clegg， Bradley （所以不是巴萨或拜仁的脑残粉好吗）。
这个图书馆的概念来源是藤壶（Barnacle）。。。
这里面暗含的是建筑师想利用组合丰富的突出天窗实现自然通风和采光，注意看那个出风口和采光井脱开然后外形上做围挡的做法，还可以防止风和雨水的倒灌，相当不错（FCB的学校建筑设计非常优秀，研究生态建筑有2，30年了）
在完成结构时，建筑师陷入死胡同，想要跨度和净空的感觉，但是钢结构造价和重量都是问题，这时候他们公司的结构师改变了思路，采用木结构。不但在造型上达到预期，造价和结构性能上去了，更重要的是从环保角度，对比钢结构，碳排放也在下降。
这是施工场景，好羡慕木材的施工。。。
这是完成的土豪金状态。。。（因为他们尝试了一种新材料，结果甲方表示非常爱。。。）
在这个项目里，工程师并不是担任着“哥，你给钱，我办事”的角色，相反，正是因为他的介入导致这个项目往良性的进化。工程师参与到设计过程中来，或者建筑师参与到结构工程的设计中去（比如ARUP，他们的工程团队里有接近一半的建筑师背景的人员）往往能够达成最本源的对创作渴望。
回到这个题目中来，如何找到设计创意和结构约束的平衡？不如把这个题目换个角度看——为什么我一定想要不是上下对齐的隔墙？
=====建工基情分割结束，以题主图例引申开来的=====
为什么我一定想要不是上下对齐的隔墙？
你的第一反应是什么？是因为传统的结构太过单调，所以就要变一下？还是功能划分的时候发现的确要这么做？如果题主的方案像所给的图例那样，别说工程师，就是你学建筑的同学也会纳寒这样做的意义。摆在我们面前的是一个干巴巴的框架，时不时还有一两个附属结构暗地里滋长。如果仅仅是因为害怕单调而觉得要是墙什么的能够随心所欲就好了啊，这样的理由又怎么能说服结构师帮自己的任性买单？
我们当然不该总是在理想任务书里恣意放飞自己的“创意”而不管不顾其他方面的考量。但是题主的任务书毕竟是一个别墅级别的小住宅设计；而不是一个要求快速经济安全建造类似震后安置房的东西。那么，心中那一点小闷骚就不用遮遮掩掩的啦！但是有一点应该提醒自己：我不是仅仅用上下不对齐的墙来展示我的造型，我要的是能承载精彩生活方式的突破常规的解决方案。这样的方案能让结构师愿意和我一起攻克难题，能让甲方产生共鸣愿意在造价上提供讨论的机会。而最最关键的，突破常规并不一定要和“烧钱”划等号。
如果是这样呢？这是一个南北走向的剖面（意味着进深很大），住着一家人，有着不同的兴趣爱好。搞不好还养着宠物，屋外环境噪杂，南面面向马路。。。
依然使用整齐的框架体系来控制造价，但是在内部空间上进行了重新梳理。在保持基本结构规整的同时，适当的消解建筑的体量，创造灰空间和庭院，在这样的流动空间的周围房间们不再是一个个孤立静置的容器，而在同一个有机建筑体里担当一个个可呼吸的角色：
夏天，靠北边的绿化庭院配合天井里的植物给房子后部凉爽的荫蔽；南侧的二楼中庭因为相对干燥和炎热将利用风拔促进室内空气运动，进而把内院的干净凉爽的空气引领到了活动区域；绿化庭院二楼两两相对的阳台依靠天井开口透气，考虑到一些私隐的问题，也许可以设置一帏轻纱作为视线的控制；二楼中部的房间里有可收起的屏风来区分空间，不仅如此，它还可以被当成幕布——不光屏风两面的人，甚至北面第三进的人也会知道放的电影是《天使艾美丽》还是《北非谍影》。（插一句，这里用虚线暗示二楼中庭的走水）
冬天，生活功能表现出些微的南移，北面的庭院并没有因为寒冷而凋敝，因为角度的控制阳光依然可以惠及到里进；二楼的阳台封闭，连猫咪都知道靠着阳光花房全身都会有暖意；依然是南边的二楼中庭，阳光同样被筛下来经过一次反射落在餐厅里……
在这个粗放的方案里，非轴线部分的“分隔”依然存在，但是都和一些目的挂钩：景观，功能，事件……这是在提供一个暗示：这个设计是个整体，它来自有依据的分析，它有增色生活的可能性。这样下去，你的疑问不会再是隔墙是否该对齐，因为你有了一系列相互关联的疑问——我要怎样设置楼梯才可以让小影院更靠近厨房好让自己看电影的时候去多拿几包零嘴？我要怎样设计开窗才能保证预想的箭头可以真正实现而不会事与愿违？我要怎样的阳台宽度才能保证不用站起来就能从书桌看到院子里？
这样你的房子就不会是一个空空如也的框架，畏首畏尾又莫名其妙的期冀一点点的俏皮或是创意。这样子，才能够真正有效的讨论墙是不是应该要对齐，是否有其他可能性。
我在知乎的第一个认真的回答里， 为了阐述自己对建筑的timeless的理解是这样结的尾：建筑容纳人的尺度，保护人的行为，它们得益于物理性质而拥有了较长的存在时间。而与人相关的事件在建筑里积淀并滋生新的章节。这样的建筑才是timeless的。让房子保有这一特质的不是建筑的形式而是建筑和人类关于‘被使用’所定下来的契约。
建筑师讨论
