方盒子，怎么了？——关于建筑形态的小讨论

**KinVine** · 拓都将军|**KinVine** 发表于 2013-5-19 23:18:28

说的太好了！！

**Sherlock** · 拓城校尉|**Sherlock** 发表于 2013-5-19 23:21:11

主要是会设计，方盒子本身没问题

**千寻、** · 拓都将军|**千寻、** 发表于 2013-5-19 23:38:10

春秋墨客发表于 2013-5-19 22:52

登录/注册后可看大图

其实这涉及到我另一个困惑已久的问题，就是建筑要适应环境，那么环境由什么决定呢？山水地形毕竟不是处处 ...

好深奥的说，怎么感觉有点像在纠结世界上到底是先有鸡还有先有蛋呢？如果说环境的话，不仅仅只是由山水和建筑构成的吧，还包括它的人文文脉环境等等抽象的概念，但是貌似也解决不了楼主这个问题~

**春秋墨客** · 拓都将军|**春秋墨客** 发表于 2013-5-20 00:59:49

千寻、发表于 2013-5-19 23:38

登录/注册后可看大图

好深奥的说，怎么感觉有点像在纠结世界上到底是先有鸡还有先有蛋呢？如果说环境的话，不仅仅只是由山水和 ...

是的，环境包含了很多，但是建筑却是环境中很重要的因素。究竟哪一个的优先级更高呢？毕竟建筑也是文化历史的载体之一啊，建筑也融入了环境里面。这个问题很复杂，牵扯到好多方面，我也一会说不清楚……

**silvia0412** · 拓都将军|**silvia0412** 发表于 2013-5-20 01:25:25

方盒子只是一个形体的代名词，方盒子内部不一定就是正正方方的死死板板的，方盒子内部也可以做出很有创意的空间，建筑只要的还是空间吧，造型只是喜好问题。学生前两三年可以多做方盒子，锻炼空间的塑造能力，有益无害。
但是另一方面我也觉得，作为最不受约束的思维最应该开阔的学生，无法形成自己风格（一直做什么东西不一定就是风格）的时候，应当尝试一些其他造型其他类型空间形态的设计，这样反过来再想做方盒子的时候可能会更好。

**璐璐国际** · 拓都将军|**璐璐国际** 发表于 2013-5-20 08:44:01

支持，方盒子是最经济的空间，“方盒子”也可以做的很好！

**jin1991** · 拓都将军|**jin1991** 发表于 2013-5-20 10:11:15

春秋墨客发表于 2013-5-19 22:52

登录/注册后可看大图

其实这涉及到我另一个困惑已久的问题，就是建筑要适应环境，那么环境由什么决定呢？山水地形毕竟不是处处 ...

建筑适应环境，环境不是山山水水那么简单，而是周边的交通情况，人流密度，流线安排，周边建筑物的正负面影响，景观面，还是朝阳采光什么的，甚至当地文脉，协调性，如果一个建筑是可以任意挪动的，那它不是那个环境里最佳的解答，个人观点

**jin1991** · 拓都将军|**jin1991** 发表于 2013-5-20 10:13:37

说得不错，方盒子绝对不是设计失败的理由，手法、或者软件工具本身没有错，错的只是使用的人，包括参数化的设计，本身没有错，很多人误解只能做表皮，认为很肤浅，只是你用得比较肤浅，而不是工具本身不好，同样的工具，不同人用效果就不同，这也是设计的差距，个人也在努力提高中，加油！思考得很深刻哈

**图城校尉李**

本帖最后由图城校尉李于 2013-5-20 10:46 编辑

春秋墨客发表于 2013-5-19 22:52

登录/注册后可看大图

其实这涉及到我另一个困惑已久的问题，就是建筑要适应环境，那么环境由什么决定呢？山水地形毕竟不是处处 ...

日本那一批人倾向于专注于建筑本身，这是由于日本的城市更新很快，所谓的文脉是在不断变化，所以为什么一定要建筑屈服于场地？让努维尔也说过如果周围建筑本身就是彼此矛盾怎么办，好的设计应该是一个恰当的拼图，正好拼接在那里。希望能帮到你一点。

ps：不同的场地，不同的气质，建筑师有很大的自主性去选择顺从还是叛逆，其实这都是手法层面的东西。最关键的不是怎么去应对场地，而是建筑自己追求什么，然后才得出怎么去面对场地。如果一开始就陷入怎么对付场地，就会失去更多思考。可以先从建筑本身出发考虑。比如做一个图书馆，那么他先是个图书馆还是先是个建筑（当然两者要结合考虑），如果是图书馆，那么图书馆的本质是什么，信息的分享和公共空间的关系，如果同时从建筑方面考虑，环境是如何与建筑发生关系，当然不要仅仅局限于视觉上的（当然视觉上的是应该有的），空间联系？功能联系？具体阅读，交流空间怎么塑造？都是很关键的问题，这样就能跳出和场地的纠缠。当然最终还是要回到地面，建立在场地之上。反复思考，就会有更多可能性，一味地迁就场地，建筑就失去了一些趣味了。