“老师说：设计的任何一部分都必须能说出它存在的原因”，有点不解

设计是感性的也是理性的，但可以存在感性因素，不可能所有的内容都用理性来解释吧，艺术本来就比较感性，比如音乐，绘画，朗香教堂就比较抽象，怎么能用理性来解释呢？
每当想到诸如此类的例子就非常困惑，求解答，
我觉得存在一定的感性因素是可以的，要是完全都是理性的解释，可能有点单调。。。作为艺术，应该存在感性。它是艺术。。。
请各位前辈解答。     
感激不尽！

能解答是最好的，不说细节，至少总体的思路是必须的吧，但你如果你说你是灵感爆发，我想老师也没办法啊

逻辑和思路吧。。。而不是凭空想象而造。。。
其实做设计的时候多问为什么就好了，我为什么要这样做？
如果答案是...不知道，随便一想，好看，灵感。。。就不叫有原因了= =

很久以前，我也困惑这个问题，但现在我有了一些新感悟，和大家分享。

你理解这个问题的方式可能与老师提出来的方式不一致。你的理解是对，你是在讨论一个对象及其存在性的问题；老师提出的要求也是对的，他在关注一个初学者如何认识对象、理解对象并创造对象的问题。

老师更关注你在做设计的过程，是否经过了自己的思考，是否在思考的过程锻炼了自己的思维，并形成专业性的方法。老师让你说，你说不出来，则说明你的思维还很不清晰，至少不能用专业语言描述出来。对设计的问题不能用专业性语言回答，则说明在教育上是失败的。

设计当然是感性的，但感性不代表说不出原因。任何的艺术背后都有它的理论，从欣赏者的角度来说可能不重要，但从创作者的角度来说，它很重要。创作者很乐意向别人传达设计背后的信息。这种信息就是它形成的原因。

你不会听到任何一个建筑大师说，不要问我为什么，我就这么做出来了。没有，你永远听不到，他们有很多东西，有很多理由。因为他们有自己一套方法，无论是理性的设计，还是感性的东西。即使是最不可思议的异形体，从数学角度来说，它也是有表达式的。当然，这不天然成为设计形成的原因。

如果找不到原因，说明我们对某个设计处于混沌未开的状态，处于浅尝辄止的状态，处于模仿抄袭的状态。这种状态妨碍一个学生真正的成长。

其实，老师让你说设计某个部分存在的理由，当你说了，他真的会一口咬定你是对的还是错的吗？我相信这样的老师是不会有的，他更愿意听你是怎么推导出来，怎么自圆其说的。抛开这些不说，老师也需要通过专业性问答，了解你是否真的用功了，而不是从哪里抄一个过来的，而想都没想过。

以上说的“你”不是你。是一种代称。

设计是感性的，但要有理性的控制。

不愧是老梁，有启发

深圳老梁 发表于 2013-2-28 20:59

                               
登录/注册后可看大图

很久以前，我也困惑这个问题，但现在我有了一些新感悟，和大家分享。

你理解这个问题的方式可能与老师提 ...

谢谢老梁，，

存在的就是合理的。这是存在主义的哲言。

我们老师总是要求我们做设计要有逻辑性。探求逻辑关系神马的。

赞同老梁的看法，自圆其说，谁都不能完全否定的

      我们了解一个陌生的实物时，都是要由感性上升到理性。建筑是由感性促进，而由理性完成的，而在我们设计建筑的时候感性和理性又是相互交织，逻辑上升的。我们不能说能说出理由的感性认识就是合理的，也不能说通过感性而达成的理性认识是正确的，一切事情都是发展着的，我们要关注的只能是我们所能认识到的，而我们还不曾理解的也就只能作为一种设计的感性存在。老师之所以让你说出理由，我想是为了让你更深刻的认识自己的设计，从而升华自己的理念达到学习知识的目的。
    一点愚见，还望包涵！！

老梁的解答比较全面，认同

朱雀之光 发表于 2013-2-28 23:42

                               
登录/注册后可看大图

我们了解一个陌生的实物时，都是要由感性上升到理性。建筑是由感性促进，而由理性完成的，而在我们设 ...

我也表示赞同，同时，在你说的时候，老师是可以帮助你纠正思路，或者让你更专业一点的，和老师以及前辈交流能让你学到更多，但是不能忽略与同学的交流，能让你更有灵感和启发1

我觉得是你自己想法的来源吧。。。老梁的想法深感启发

有体会，感性与理性相互交织