一篇关于香港西九龙文化区规划竞赛的评论

**神经痛alex** · 拓都将军|**神经痛alex** 发表于 2013-2-9 14:47:46

关于香港西九龙文化区规划竞赛三个方案的评论

**周123** · 拓邑团练|**周123** 发表于 2013-2-9 15:56:11

感谢分享！

**songdan667** · 拓城校尉|**songdan667** 发表于 2013-2-9 16:08:07

这个是朱涛写的很喜欢

**tulipearl**

嗯，过年也要坚持来学习

**神经痛alex** · 拓都将军|**神经痛alex** 发表于 2013-2-9 19:30:35

这里转一篇深圳局内设计张之扬写的关于这一竞赛的博文原址为http://blog.sina.com.cn/s/blog_5de168a10100nw14.html

解读香港西九龙规划设计国际竞赛事件
先不谈项目方案本身。香港政府选择这三家公司：Norman forster、许李严以及OMA——这事本身是有一定的政治及市场考量。对于一般人来说，这些方案都太专业，看不懂。而且这个项目涉及的费用太高昂，可以说是一块大肥肉，弄不好会有人因此丢乌纱帽。因此，我们也可以将它看成一场具有政治意义及市场推广力的角逐。就像美国选总统一样。

先说Norman forster。在四五年前，他们就已经夺得了西九龙项目竞标的第一名了。当时的方案继承了他们一贯的风格，代表了商业社会的需求，是前香港势力（回归前香港）的代表。

Norman forster扎根香港多年，比如新机场、汇丰大厦等项目都是他们做的，深获香港上层社会的支持。在人脉上也吃得开，97年前后几乎是香港绝大多数重大项目的候选选手，政府内部的人就比较熟悉他，在决策层面占据了有利位置。

然而，这对于他来说未必是件好事，比方说，香港新机场项目的时候，有人就认为他们是代替英国政府来花掉香港的财政储备（纳税人的钱）的。如今到了第二轮方案的时候，也看到他面对这一劣势所做出的努力。比如说在第一轮竞赛的时候，他做了一个高科技、高碳的方案，有一个大天篷，投资以及维护成本巨大，引来香港社会的诟病。但是在第二轮方案中，他来了个180度的转变。因为香港虽然有70%的绿地，但是基本上都是山，人们要上去比较费劲。结合了维多利亚港沿海地带没有太多让人们亲近自然的问题，在这个方案，他要建一个像纽约中央公园一样的大型的公园，将建筑物都藏在里面。另外在对外推广的时候，他们还动用了漫画的手法，使方案能更容易被一般市民所理解，应该很得民心，方案胜出的机会也很高。但是这在学术层面是毫无建树的，基本上他只是遵循了业主的要求去做，并没有体现出当地文化价值。

严迅奇是香港人的骄傲，获得香港的中、下层市民的支持。他出身普通的市民家庭，靠自己努力在20多岁的时候就赢得了巴黎歌剧院竞赛，与另一名法国设计师并列获得第一名。虽然后来密特朗总统选择了法国设计师，但这给严迅奇奠定了国际的声誉。而这么多年来，他的作品也在商业市场上找到了自己的定位。

但是他的方案有一个很大的问题。他所做的正是Norman forster已经抛弃的方向：将西九建设一个巨构建筑。我认为他在尺度上犯了一个很大的错误，整个设计过于密集，并且欠缺文化区的感觉。

而OMA一向以超前的理论与乌托式的狂想著称，富有前瞻性的文化关怀。代表着未来。3年前，我曾在里面工作，对于他们还是比较了解的。虽然在做CCTV大楼之前公司的建成项目规模都不太大，现在已经在国际上、学术界获得极高的声誉。然而对于大多数香港市民来说，OMA还是比较陌生的公司，因此对他的态度是中立的，OMA需要尽快的铸造他对香港市民形象。

看得出OMA是很重视这个项目的。一年前，他们的香港公司就已经成立，短短的时间内，人数也扩张到40人的规模。这也和他们正在操作SSE（深圳证券交易大厦）、水晶岛以及竞标前海项目有关，是OMA第二度向中国的转移。听说库哈斯在做方案推荐前就连续通宵了2个晚上，这对于一个已66岁的老人来说很不容易。

去年的香港设计营商周（这是香港在国际设计学界最重要的活动之一），可以看到，OMA在这中间的努力。就好像一个电影大片推广发布会一样，他们邀请了很多著名的设计师、学者参加活动的论坛，为OMA客串捧场，最后以库哈斯的西九龙方案构想演说作为压轴大戏。而在今年的威尼斯建筑双年展上，他们通过展示了从2005年以来AMO在全球文化保护上的研究再一次推广他们的西九龙方案。（现在文化保护的概念不同以往了，以前是要上百年的东西才有保护的价值，现在20年的事物可能也被列入这个保护的范围内——这和整个社会越来越快的更新节奏有关。）库哈斯也因此获得了威尼斯建筑双年展终身成就奖。在市场推广的角度来看，实际上OMA的策略是将战线从香港本土延伸到国际舞台上来，以弥补他们在香港本土影响力的不足。

我认为库哈斯本质上不是一个建筑师，而是个观察家和社会学家，他对与建筑的形式，建筑的技术问题的兴趣远远不及他对于社会，政治及文化的敏锐。他明确的认识到, 西九龙文化娱乐区计划是香港在经济上失去地缘优势、中转港重要性渐弱的尴尬局面中的一次文化复兴的图谋。香港人需要重新自我定位，寻找身份。

作为外来者，他被香港的平民文化、阶层的混杂、城市公共空间的利用模式的特点而兴奋。因此，在他的方案中我们也可以看到里面有村落的结构、体现平民权利的设计，而且也将香港街道的特点，空间乃至生活移植到方案中。OMA的方案就好像要将“2块钱的煎饼果子”做成“20块的麦当劳”一样。他们的工作是提炼了香港特有的的文化元素，并且将其包装放大变成可以推广的，足以令香港人自豪的文化品牌。它担任着重塑地区文化自豪感的责任。而OMA的方案就深刻地了解这种心态。

但是我担心当地的居民未必买账。就像西方人认为北京的胡同很美，但是胡同里的居民却着急着搬出去一样。“围城心态” 可能导致香港人会对OMA这个方案给出的答案感到失望，他们可能不明白为什么要在西九龙再度重复复制“典型香港”，他们可能更像要一个类似Foster所兜售的 “非典香港”。