建筑师的哲学（二）

**ydarch** · 拓土新兵|**ydarch** 发表于 2014-1-8 10:32:54

相对完美的建筑设计必然依赖建筑师良好的建筑感知能力。而学院建筑学的传统课程设置对此的贡献甚微。2003年的《世界建筑》杂志4月号刊登了尹一木先生的文章《在112街上的建筑杂感》。文章认为，风行于时代的各种建筑理论知识基本上都是关于个人手艺的价值判断。你也许听说过关于这个人或那个人的建筑创作的理论，有时它们会尝试告诉你建筑产生的规律是什么，但它们的故事都只不过是关于一个人的创作体会。如果你觉得这些故事说得通，可以照方下药。仅此而已。

学院建筑学似乎是感性主导的。但对多数学习建筑学的人并没有完成“从感性入手，有效的理性引导，至感性提高”的过程。个体人的感性都有局限性，全体人的感性在现阶段又不具备可操作性。结果是只有寥寥几个天才有能力保持感性的相对客观性。事实上大部分建造活动与天才无缘。建筑的理性与感性问题使建筑学陷入泥潭。建筑学的软肋也暴露无遗。人居环境的恶化就成为必然了。

根据人类目前认知水准。宇宙由可感知的世界与不可感知的世界组成；可感知的世界由人造物与可感自然物组成；可感知的多彩世界背后存在多重秩序交汇，依稀可辨的分为科学与非科学（哲学，宗教，艺术）。（图A）对于不可感知的世界，西方哲学认为起源于“或有”，东方哲学认为起源于“无”。在“或有”的基础上，引导有限的精力投放在有限的秩序探究上，科学发展迅猛。在“无”的基础上，有限的精力投放在相对大量的秩序辨别上，人文发展相对较快。

所谓天才是思维接近秩序通道的人（图B）。而“博学与深思”是一种接近自然秩序的可靠方法。
以博学著称的有：米开朗基罗（Michelangelo）---雕塑家、建筑师、画家和诗人；
达芬奇（Leonardo da Vinci）-----建筑师、解剖学者、艺术家、工程师、数学家、发明家
其后有：艾萨克·牛顿（ Isaac Newton）-----物理学家、数学家、天文学家、自然哲学家和炼金术士；
勒·柯布西耶（Le Corbusier）------- 建筑师、城市规划师、作家、画家；
随着知识爆炸时代的来临，学会“深思”显得尤其重要。杰出人物有：斯蒂芬。威廉。霍金（Stephen William Hawking）；
著名建筑师有：雷姆。库哈斯（Rem Koolhaas）；路易斯康（Louis Isadore Kahn），赖特（Frank Lloyd Wright），贝聿铭（Ieoh Ming Pei），安藤忠雄（Tadao Ando），斯蒂文-霍尔（stevenholl），王澍（wangshu）等等。。。。

人类对世界的认识是人类共同的“感知”，不分种族，地域，专业，甚至时代（图B）。这里用“感知”而没有用“知识”，因为“知识”有固化经验的意思。而“感知”更接近本原---世界的本原。

目前的科技水平基本满足了人类大部分的需求。人们也尽量在技术范围内解决问题并试图阻止问题的深入。典型的例证就是现代医学创立的精神科已经能够取代了主教和高僧的部分职能。但对人类健康的理解却没有突破“科学”的范畴。我们很少注意到所以接受数学意义上的1+1=2，是因为人类的大脑与宇宙同构，秩序本来存在于我们的脑海里。或者说我们有接受这种表述的共同感知。认识客观世界的过程因人而异，但最终结果会得到修正。比如人类审美的感知基本趋同。而建筑做为人类不约而同的建造物，背后的逻辑是建筑与城市依赖人类整体感知判断而存在，建筑的本质秩序---形式与空间是客观存在的映射，不可能成为主观肆意操作的对象。

某市长：要建造50年不落后的建筑-----------------------------自我感觉良好的建筑师摇头。
某县长：拿来一个整体还算不错建筑照片，照此建造--------------------建筑师们笑曰：荒唐。

如此大的认知差距如何发生的？

对业主的感知没有产生共鸣原因很多，但主要因素是建筑师对50年不落后，缺乏本质的认识。表层的经验没有深刻的逻辑支持，导致自己都无法说服自己。。。。只能嘲笑市长狂妄。同样缺乏对秩序的认知，不能解析图示建筑的真实逻辑。思维没有超越县长对表象的认知，这活怎么干？不能说自己水平有限，只能说县长荒唐。。。。